Прогноз погоды

Генетики нашли новые доказательства каспийских корней индоевропейцев

развернуть

Генетики нашли новые доказательства каспийских корней индоевропейцев

"Карта миграций древних индоевропейцев, составленная Виллерслевом и его коллегами"

"Реконструкция облика члена ямной культуры Прикаспия" 

Генетики нашли очередные доказательства в пользу того, что индоевропейцы, прародители практически всех европейских народов, происходят из степей Прикаспия, а не турецкой Анатолии, как считают некоторые лингвисты и историки.

МОСКВА, 10 июн – РИА Новости. Масштабный генетический анализ останков древних людей позволил генетикам доказать, что первые индоевропейцы действительно жили на территории прикаспийских степей, а не Турции, и были представителями так называемой ямной культуры юга России и Украины, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

Сегодня лингвисты и историки говорят о двух наиболее общепринятых гипотезах происхождения индоевропейской языковой семьи — "анатолийской" и "каспийской". Согласно первой из них, общий предок индоевропейских языков возник на территории современной Турции, в Анатолии, тогда как вторая переносит родину этой языковой семьи в прикаспийские степи.

В последние годы ученые пытаются доказать их не только при помощи лингвистических методов, но и при помощи приемов из естественных наук. К примеру, в августе 2012 года в журнале Science было опубликовано исследование, в котором истинность анатолийской гипотезы доказывалась при помощи методов биологии, а в феврале 2015 году генетики заявили об обратном.

 

Еще одна группа генетиков под руководством Эске Виллерслева (Eske Willerslev) из университета Копенгагена (Дания) представила дополнительные доказательства в пользу "каспийской" теории, "воскресив" и изучив геномы свыше ста древних индоевропейцев, живших на территории разных уголков Евразии свыше шести тысяч лет назад, в Бронзовом веке, и в более современные эпохи.

Как показало это сравнение, представители первых индоевропейских племен Центральной и Восточной Европы, которые принадлежали к так называемой культуре боевых топоров, были ближе всего в генетическом плане не к анатолийцам, а к так называемой ямной культуре.

Представители этой культуры, рассказывают Виллерслев и его коллеги, жили на территории  степей Ставрополья, Казахстана, Южного Урала и Украины, и они достаточно давно считаются прародителями индоевропейцев сторонниками "каспийской" теории.

В пользу этого, помимо родства этих культур, говорит и то, что "ямная культура " была генетически связана с так называемой афанасьевской культурой, чьи представители населяли  Алтай и Южную Сибирь в Бронзовом веке, когда шло расселение индоевропейцев по континенту.

Эта генетическая связь, как объясняют ученые, позволяет объяснить недавно открытый генетический парадокс, указывающий на то, что индейцы Америки генетически связаны с современными европейцами, деля с ними около 20% генов, и не похожи на современных жителей Чукотки и Сибири.

Представители "ямной культуры", как показал более глубокий генетический анализ, привнесли ряд новых черт, которые были большой редкостью для жителей Европы до пришествия индоевропейцев. По словам Виллерслева и его коллег,  они добавили в общеевразийский генетический фонд ген, связанный со светлым цветом кожи, карими глазами, и те участки ДНК, которые  отвечают за способность переносить лактозу в молоке во взрослые годы жизни.

Это было большой неожиданностью для ученых, так как до сих пор генетики и антропологи считали, что человечество научилось пить молоко достаточно давно, 13-11 тысяч лет назад, когда люди перешли от охоты и собирательства к земледелию. Получается, что молочное скотоводство пришло в Европу и Азию не вместе с мирными ближневосточными земледельцами, а вместе с воинственными кочевниками-скотоводами из Прикаспия, заключают ученые.

РИА Новости http://ria.ru/science/20150611/1069307224.html#ixzz4FhZDSDPN

 

Анатолия оказалась родиной индо-европейских языков, заявляют ученые

http://ria.ru/science/20120823/729485502.html

"Так распространялись языки из индо-европейской семьи по Европе и Азии в представлении авторов статьи" 

Международный коллектив лингвистов убедительно продемонстрировал, что Анатолия является прародиной всех существующих индоевропейских языков, в том числе и русского, проанализировав сходства в некоторых словах в современных языках с точки зрения теории биологической эволюции, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

 

МОСКВА, 24 авг - РИА Новости. Международный коллектив ученых с помощью методов вирусологии продемонстрировал, что Анатолия является прародиной всех существующих индоевропейских языков, в том числе и русского, проанализировав сходства в некоторых словах в современных языках с точки зрения теории биологической эволюции, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

"Мне кажется, что мы предоставили наиболее убедительный набор доказательств, указывающих на место рождения индоевропейской языковой семьи. Кроме того, нам также удалось показать, что языки можно использовать для отслеживания истории народов как в пространстве, так и во времени", - пояснил руководитель группы ученых Квентин Аткинсон (Quentin Atkinson) из университета Окленда (Новая Зеландия).

Аткинсон и его коллеги проверяли истинность двух наиболее общепринятых гипотез происхождения индоевропейской языковой семьи - "анатолийской" и "каспийской". Согласно первой из них, общий предок индоевропейских языков возник на территории современной Турции, в Анатолии, тогда как вторая переносит родину этой языковой семьи в прикаспийские степи. Обе гипотезы поддерживаются множеством аргументов, однако ни одна из них так и не получила повсеместного признания.

 

Авторы статьи избрали новый подход - они представили языки из индоевропейской семьи как живые организмы, развившиеся от одного предка в ходе биологические эволюции. В качестве "генов" выступают так называемые когнаты - однокоренные слова, имеющие общее происхождение и похожее звучание в нескольких самостоятельных языках.

Комментируя результаты группы Аткинсона, российский лингвист Алексей Касьян из Института языкознания РАН отметил, что само использование вирусологического "инструментария" в лингвистическом исследовании следует обосновать.

"Они утверждают, что методы вирусологии можно использовать для анализа языков, однако это требует в отдельного обоснования. В частности, вирусная частица может соседствовать в организме с другими вирусами, тогда как одно племя обычно является носителем одного языка. Кроме того, вирус легко передается при контакте, однако переходы со своего языка на язык соседей происходили редко", - сказал Касьян.

В своей работе лингвисты проанализировали когнаты, собранные другими учеными при анализе 103 "мертвых" и ныне существующих индоевропейских языков, и составили "дерево эволюции" индоевропейской семьи.

Для этого авторы статьи подсчитали число одинаковых и отличных когнатов в разных языках, представляя похожие слова в виде "генов", которые языки могли приобретать или терять по мере своей эволюции. Различающиеся когнаты представляли собой "мутации", вызванные обособленным развитием сравниваемых языков.

Изучив все схожие и различающиеся когнаты, ученые проанализировали их при помощи компьютерных алгоритмов, используемых в эволюционной биологии для поиска родственных связей между различными штаммами вирусов. Лингвисты наложили полученный результат на карту Евразии и отметили наиболее вероятные "колыбели" праматери всех индоевропейских языков.

По словам Аткинсона и его коллег, дерево эволюции языков из индоевропейской группы показало, что "анатолийский" сценарий был более вероятен, чем его каспийский "конкурент". Как отмечают авторы статьи, "сторонникам "степной" гипотезы предстоит найти множество аргументов для восстановления ее авторитета".

С другой стороны, многие ученые не считают "биологический" подход допустимым - по словам лингвиста Виктора Мэйра (Victor Mair) из университета штата Пенсильвания в Филадельфии (США), "в этой работе очень много переменных, значение которых определяет воля случая. "Каспийская" гипотеза основана на археологических данных, возраст и происхождение которых можно реально выяснить".

Как отмечает Касьян, авторы статьи не рассмотрели еще одну вероятную родину индо-европейских языков - Карпато-Балканский регион. По его словам, данная область выглядит более предпочтительной, чем степи Каспия, так как индоевропейские слова содержат много когнатов, относящихся к земледелию и скотоводству, что не соответствует кочевому образу жизни.

"На мой взгляд, исследования, подобные рецензируемой статье, на данном этапе интереснее всего опытом применения в исторической лингвистике методов из смежных наук, например, биологии. Говорить же, что проблема праиндоевропейской прародины, ее датировки или хотя бы построения генеалогического древа индоевропейских языков закрыта, пока нельзя", - сказал собеседник агентства.



РИА Новости http://ria.ru/science/20120823/729485502.html#ixzz4FhbTsIoV



2
4

<< < назад вперед > >>
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Гордей Гордей 0 Да. Интересное и достойное. В своё время , словом не передать, сильного эффекта не было, но отметилось, что есть люди, с достоинством именующие себя кацапами..:) Возможно из за них у более южного постдревнерусского населения сие звание разошлось на всю Великую Русь.

Завершаю уже с грамотами. Не столько из за Петухова, давно собирался полнее ознакомиться. Ну вот наш герой подсуропил взяться теперича.
Текст скрыт развернуть
1
2 октября 16, в 08:07
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 С северянами вообще много интересного. Они имеют довольно интересное происхождение.

Аха) это хорошо) Есть какие мысли на счет грамот?
Текст скрыт развернуть
1
2 октября 16, в 08:12
Гордей Гордей 0 Есть мысли. Скоро обобщу.

Пересвет (Цыганков) усматривает тождество между земледельцами, жившими на месте будущего Булгара и северянами Черниговщины и окрест.
Текст скрыт развернуть
0
2 октября 16, в 13:16
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Эт не только он, про то писал Седов. Он выводил цепочку культур именьковская(Поволжье)-Волынцевская(Средний Днепр)-Роменская(северяне) Текст скрыт развернуть
1
3 октября 16, в 00:59
Гордей Гордей 0 Основная статья довольно неказистая.
Ну пересуды посмотрим. Спасибо.
Будет про упоминание в сагах конунга Гардарики Рагнара....?
Текст скрыт развернуть
0
13 октября 16, в 18:41
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Дойдем) Вы на Дилетанте смотрите? Текст скрыт развернуть
1
13 октября 16, в 18:47
Гордей Гордей 0 Да, на дилетанте. На академии что то не разворачивается много комментов. Текст скрыт развернуть
0
13 октября 16, в 19:19
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Ну я еще малость масла подлил)) Раздуем большую полемику)) Текст скрыт развернуть
0
13 октября 16, в 19:25
Гордей Гордей 0 На дилетанте?

Юрий Всеволодович на Сити может спасался, сберегал воев...Бегать от превеликих вражьих сил было тогда вполне принято.

Об Артуре смотрел только фильмы. Вон откуда так прямо "Ружья Авалона":)
Текст скрыт развернуть
1
13 октября 16, в 19:59
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Аха на дилетанте))
Юрий действительно отступал как мог. Мне во всей этой истории до сих пор неясно положение Ярослава и Александра. Ярослав тихо отсиделся в Киеве, а Александр в Новгороде. Ну, если Ярослав был достаточно далеко, то почему новгородцы не выслали рать(весьма нехилую) на помощь Юрию - сие неясно. Александру на тот момент было 16 или 17 лет. (расходятся в годе рождения его 1220 или 1221 гг). Это был уже взрослый самостоятельный князь. Причем, всякие отсылки на вече тут не получатся. Татары вторглись в пределы Новгородчины(Сить это уже Новгородчина и достаточно глубоко), князь и посадник были обязаны, выступить с войском против вторжения. Но никаких сведений об участии новгородской рати, как и самого Александра, под Ситью нет.

Тема Артура огромна и преинтересна. Хотя на 99/100 история не совпадает с тем, что показывают фильмы. Хотя... тема Мерлина еще интереснее)))
Текст скрыт развернуть
1
13 октября 16, в 20:13
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Кстати, сегодня годовщина Наревской битвы)) Поляки поколотили литвинов и ятвягов))) Текст скрыт развернуть
1
13 октября 16, в 20:44
Гордей Гордей 0 Клим припомнит,нет. Текст скрыт развернуть
0
14 октября 16, в 00:56
Гордей Гордей 0 Я думаю, что никогда мне не случалось на больших дорогах проезжать одной мили, не встретив несколько хижин, построенных в одном месте; кажется даже, что жители любят селиться в лесах, где, по благотворительности природы, они не терпят недостатка в удобности для хлебопашества, выжигая лес и распространяя места, которые находят нужными и достаточными для их земледелия.\\

RELAZIONI DELLA MOSCOVIA

ИЗВЕСТИЯ О МОСКОВИИ,

писанные Албертом Вимена да Ченеда, в 1657 году

Ну вот можно предположить отсюда невозможность тотального геноцида при Батыевом погроме. Разбегались люди загодя по лесным заимкам. Если не так, то и отстраивать некому. Сидевшие в лесах деревенщики не пошли бы на пепелища городов. Автор фиксирует подобное житьё даже в 1657 году.
Текст скрыт развернуть
0
16 октября 16, в 16:02
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Ну, все же более 400 лет прошло. Многое сменилось.. Текст скрыт развернуть
0
16 октября 16, в 17:21
Володя Никитин Володя Никитин 0 Эта культура к какому тысячелетию относится?
Ну и вообще интересно как расселялись народы. Человек появился в Африке. А как он на Каспие оказался?
Текст скрыт развернуть
1
13 августа 16, в 23:02
Александр Алмистов Александр Алмистов 2 Ну это надо специальный пост про "ямную культуру" делать. В первом приближении (не проверял) - 3600—2300 года до н. э.
Про " Человек появился в Африке." - далеко не факт. Пока археология (на базе датировок) скорее подтверждает гипотезу о множественности центров возникновения человека Хомо Сапиенс, а не гипотезу его "исключительно африканского происхождения" ... Но тут ещё важно уточнить, что понимается под "человеком" и "расселением народов" ... Вот как отделять один народ от другого - если вполне обоснованно вынести за скобки критерий "языка" (если что - первые достоверные сведения о языках в лучшем случае относятся к 1-му тысячелетию до н.э. - когда появились первые билингвы в письменности)
Текст скрыт развернуть
0
14 августа 16, в 14:52
Володя Никитин Володя Никитин 0 Ну да, полулюди-полуобезьяны могли разойтись по миру и каждая группа в отдельности развиваться до состояния человека.
А насчет языка не очень понял. Почему 1-е тысячелетие? Ведь нам известно и о шумерской письменности и о египетской. Про 3-е тысячелетие можно с уверенностью сказать, что это были абсолютно разные языки. Финикийское письмо - 2-е тыс. до н.э. Да и китайский язык (первая письменность датируется где-то 2-м тысячелетием) тоже явно стоит особняком. Даже в Грузии нашли письменные источники, датированные 1-м тысячелетием до н.э. http://www.geomigrant.com/2016/07/25/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%8...
Текст скрыт развернуть
0
14 августа 16, в 17:42
Александр Алмистов Александр Алмистов 2 Повторюсь - "мертвые" языки - никто не слышал. А билингва - это один и тот же текст - а)на известном языке (например, латыни) и б) на "мертвом" языке ...Соответственно - более-менее достоверная расшифровка языка получается. По Шумеру - вроде билингв - нет и не было. Там пытаются всё читать только на семитских языках (Ура, Аккада и Вавилона) - но шумеры - ни разу не семиты. Так что расшифровка шумерских текстов - достаточно условна. По египетской - там вообще вроде только символы, а не язык - в смысле словобразы понять можно, а вот как на самом деле язык звучал - никто - не знает ... Про финикийский язык - точно не знаю. Они поздно жили - тот же Карфаген - современник Др. Рима и латыни ... Текст скрыт развернуть
0
15 августа 16, в 23:21
Гордей Гордей 0 В денисовской пещере копают и копают. Нашли иглу костяную для шиться, с ушком для "нитки". Слой метят под 50 тысяч. Игла хорошей работы. Для столь дальнего времени даже слишком хороша. Текст скрыт развернуть
1
22 августа 16, в 20:28
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Приветствую! По шумеру есть аккадские билингвы(например “Псалом Энлилю”, "Созданный по подобию Ана" и "Владыка, чей блеск ужасен") , вплоть, кажется до аккадских учебных текстов. Оттуда, предположительно восстановлено звучание шумерского. Осложняет тут ситуацию еще то, что звучание самого аккадского восстанавливалось на основание более поздних вариантов семитских. Хеттский тоже восстанавливался через угаритский. На самом то деле, понять основное звучание букв не так сложно, а вот их оттенки очень тяжко, поскольку транслитерация буквами другого языка всегда стремится подогнать звучание под тот язык которым транслитерируется. К примеру имя знаменитого друга и коллеги Холмса у нас записывают и Ватсон, и Уотсон, на самом деле и тот и другой вариант только приблизительны. Текст скрыт развернуть
1
24 сентября 16, в 04:42
Показать новые комментарии
<< < назад вперед > >>
Комментарии Facebook

Поиск по блогу


Последние комментарии




Фото

almisto-08-11-2012

almisto-08-11-2012

0 Александр Алмистов 2
alm-kniga-2012

alm-kniga-2012

0 Александр Алмистов 2
almisto-22-11-2012

almisto-22-11-2012

0 Александр Алмистов 2