Прогноз погоды

Т. М. РУДИЧ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ РАСКОПОК И. ГЕРЕТЫ

развернуть



В статье описаны результаты исследований 127 костяков из могильника в
Чернелове-Русском. По результатам проведенных исследований на могильнике
доминирует кельтский элемент, принесенный племенами вельбарськой
культуры.



Изучение антропологического состава населения черняховской культуры является важным звеном при исследовании этногенетических процессов, которые проходили на территории Украины. Черняховская культура является одним из наиболее ярких явлений в истории
нашей страны I тыс. н. э., она исследуется уже около ста лет, но вопрос ее формирования, антропологического состава населения и его дальнейшего развития остаются дискуссионными. Подавляющее большинство современных исследователей придерживаются полиэтнической концепции черняховской культуры, но подходят к ней с разных позиций, иногда диаметрально противоположных. При существенном расхождении во взглядах любая информация, которая может способствовать объективизации картины, не лишняя. Решение большинства вопросов этнокультурного развития при исследовании требует комплексного подхода, с привлечением разных источников - археологических, исторических, лингвистических,
Антропология позволяет определить состав и степень физического родства популяций - выяснить исходную территорию мигрировавших групп, и проследить направление их движения; осветить роль отдельных этнических компонентов в формировании населения; определить соотношение аборигенного и прибывшего населения на отдельной территории, наметить направление генетических связей населения. Если культура и язык могут распространяться путем заимствований, то появление нового антропологического типа связана с прибытием новых групп населения, потому что сам по себе физический тип человека мало
изменяется во времени, по крайней мере значительно медленнее, чем язык и культура Поэтому вопросы преемственности или смены населения со значительной точностью могут быть разрешены на антропологическом материале. К сожалению, антропологический материал, который репрезентует западный регион Украины представлен фрагментарно. Это
касается практически всех хронологических периодов. Но вопрос формирования антропологического типа славян, сложения антропологического типа украинцев и целый ряд других вопросов не могут быть решены без материала с Западной Украины. И. Герета был одним из тех археологов,
кто понимал всю важность антропологического материала и внес вклад в ликвидацию лакуны, которая возникла в связи с отсутствием в коллекциях костных останков из западноукраинского региона. Из раскопок И.Гереты происходит антропологический материал черняховской культуры
целого ряда могильников, которые расположены в Тернопольской области, : в
с.Белое, с. Чернелов-Русский, Чистилов, с. Токи. Антропологический материал из Чистилова исследовался Т.С. Кондукторовой (1979), а из остальных могильников - Т. Рудич (2004). Он позволил антропологам по-новому посмотреть на население черняховской культуры.
Наиболее информативным оказался материал из могильника Чернелов-Русский
(исследовано 127 костяков черняховской культуры). Антропологический
материал, этого могильника оказался несколько неожиданным, а потому
особенно интересным [Рудич, 2004а].
Мужская серия из могильника характеризуется длинной, среднеширокой, высокой черепной коробкой, долихокранной формы. Лицо на грани среднего и низкого, узкое,
ортогнатное. Горизонтальная профилировка - резкая. Орбиты низкие, среднеширокие, мезоконхные по указателю . Нос низкий и узкий, среднеширокий по указателю Кости носа выступают на грани малых и
средних размеров.
Женская группа в средних проявлениях имеет длинную,
среднеширокую, высокую черепную коробку, мезокранной формы. Лицо на
грани низких и средневысоких величин, среднеширокое. Лицо мезогнатное,
горизонтальная профилировка лица умеренна на верхнем уровне и резка
на зигомаксилярном. Орбиты низкие, среднеширокие, мезоконхные. Нос
низкий, среднеширокий, широкий по указателю. Кости носа выступают на
грани средних и больших размеров. С учетом полового диморфизма женская группа имеет более короткую, более широкую и более низкую черепную коробку, более низкое и более широкое лицо, более низкие и более широкие орбиты, более низкий и более широкий нос, выступающий сильнее. То есть мужчины и женщины из Чернелова-Русского имел разное генетическое происхождение.
С помощью разных статистических методов серия сравнивалась с широким
кругом групп Европы. Так по методу Пенроуза был проведен межгрупповой
анализ 50 хронологически близких мужских серий Европы. По 10
таксономически значимым признакам ближайшим чернеловцам оказываются -
мужчины из могильника вельбарськой культуры Масломенч, черняховских
могильников Малаешти и Большая Бугаевка.
Женская сборная серия из Чернелова-Русского при сравнении по 10 признакам в кругу 36 европейских серий обнаружила наибольшее подобие к сериям из Боромли и сборной серии
вельбарськой культуры Нижней Вислы.
В среднем проявлении чернеловская группа имеет статистическое и морфологическое подобие серии вельбарськой культуры Польши. В основе населения культуры видят готов, хотя вопрос об этнической принадлежности вельбарських племени сложен. Значительное влияние на формирование культуры имело субстратное население этой территории (Х. Вольфрам, К. Godlowski). Антропологическая неоднородность населения вельбарськой культуры отмечается польскими исследователями (J.Gladykowski - Rzeczycka). Поэтому антропологические параллели
черняховцев Западной Украины с вельбарськими популяциями требуют
детального рассмотрения. Долихокранний, с длинной и высокой черепной
коробкой,узким и невысоким лицом тип, который доминирует среди мужского
населения Чернелова-Русского и определяет средние характеристики серий,
имеет истоки в ленточной и шнуровой керамике Центральной и Западной Европы.
Он фиксируется на могильниках линейно-ленточной керамики Чехии,
Юго-Западной Германии, Эльзаса, Восточной Германии, на могильниках
шнуровой керамики Чехии (Богемии), Западной Польши (Одерская группа),
Средней Германии, Саксо-Тюрингии. В культуре шнуровой керамики Западной
и Центральной Европы некоторые исследователи видят истоки кельтского
этногенеза. Антропологически продолжает эту морфологическую линию в
Центральной Европе целый ряд могильников : это серии Унетицкой культуры
Северо-Западной и Средней Богемии, Силезии, серии Кновизерской(?)
культуры Чехии. Долихокранные с высокой черепной коробкой и узким
невысоким лицом типы определяют сборную серию Латенской культуры
Австрии, Чехии и Венгрии, которую датируют IV - I ст. до н. э. и
связывают с кельтскими группами. Морфотип в чистом виде исчезает с
антропологической карты Европы немного позже исторических материковых
кельтов, после бурных событий, связанных с Переселением народов и
достаточно существенного механического смешения.
Для нас наиболее важным является то, что данный морфологический тип не стал базовым ни
для германцев, ни для славян. Главный массив германоязычного населения
сложился на другой антропологической основе и оказался (на уровне
средних групп) достаточно однородным на значительных территориях от
населения Скандинавии до лангобардов Северной Италии. Для всех них
характерны длинные но невысокие черепные коробки и среднеширокие лица.
Отметим, что и для славян характерна мезодолихокрания и средняя ширина
лица. К тому же они имеют другие пропорции лица и его деталей.
Таким образом, нам кажется логичным связать долихокранный узколицый морфотип,
с центральноевропейским населением (кельтами) или их потомками.
Морфотип является доминирующим для центральноевропейских кельтских групп, хотя кельты антропологически не однородны. Кельты на протяжении значительного времени играли большую роль в жизни Европы. Они считаются главными творцами Латенской культуры и оставили след в
культурах многих народов континента. На сегодняшний день распространенной является мысль, что данная культура занимала территорию Средней Европы. Латенские памятники З

акарпатской области какое-то время считались наиболее восточной группой среднеевропейского
латена, но отдельные археологи писали о проникновении кельтов
восточнее Карпат (Ю. Кухаренко, Л. Крушельницкая, Д. Мачинський).
Исследования последнего времени подтверждают присутствие выходцев из
кельтской или кельтизированной среды Центральной и Западной Европы на
землях к востоку от Карпат (М. Бандровский, В. Еременко, В.Котигорошко).
Так, археологи допускают, что во II - начале I ст. до н. э. кельтские
племена не только могли проникать на Верхнее и Среднее Приднестровье,
но и, расселяясь, оседать анклавами и создавать торговые фактории (Л.
Крушельницкая, М.Бандровский). На территории Украины лингвистами

засвидетельствована кельтская гидро- и топонимика (О.Трубачев, О. Стрижак. К. Тищенко).

В западном регионе Украины лингвисты видят во многих случаях кельтские корни, начиная от названия реки Серет и
заканчивая целым рядом топонимов с корнем -Русс [Стрижак, 1989]. Мы
учитываем тот факт, что топонимы не всегда четко датируются и их
далеко не всегда можно привязать к определенному хронологическому срезу
и культуре. Но когда количество кельтоязычных топонимов и этнонимов,
которые фиксируются античными источниками и современными исследователями
на данной территории, большее чем количество латенских памятников, то
это требует пояснений. Археологи фиксируют заметное латенское влияние
на памятники Восточной Европы рубежа нашей эры (латенизация культур).
На Востоке Европы латенизированными считаются культуры:
Поянешти-Лукашевка, Зарубинецкая, Пшеворская. Среди носителей
Поянешти-Лукашевской культуры называют бастарнов. Возможно, в составе
бастарнских племен были икельты. По крайней мере, Тит Ливий называет
бастарнов галатами и отмечает схожесть языкабастарнов и их обычаев с
языком и обычаями кельтского племени скарбисков. В составе полиэтничной
зарубинецкой культуры некоторые исследователи видят бастарнов и
кельто-иллирийцев (И.Каспарова). Полиэтничной считается и пшеворская
культура. Не исключено, что в ее создании участвовала и часть кельтов.
Их присутствие видят на территории Силезии,в Куявах, Малой Польши (J.
Rosen - Przeworska,A. Cofta - Broniewska, И. Русанова).
Кельты могли попасть на Украину в составе населения Латенской или латенизованных
культур. Но в нашем случае между такими культурами как латенская,
Поянешти-Лукашевка, Зарубинецкая и черняховскими памятниками существует
определенный хронологический разрыв (по современной датировке
культур). При такой ситуации, появление кельтов или их потомков в
составе черняховской культуры легче объяснить как следствие миграций,
вызванных продвижением готов. Потомки кельтов с западных территорий
могли быть захвачены миграционным потоком.
Взаимоотношения между кельтами и германцами имеют длинную историю.

Отдельные исследователи склоняются к мысли, что сам этноним "германцы" кельтского происхождения
и в начале принадлежал одному из прирейнских племен. Кельтизированными
считаются некоторые зарейнские племена ІІ ст. до н. э. - I ст. н. э.,
например кимры и тевтоны (М. Шукин, В. Еременко). Кельты оказали
существенное влияние на религиозные институты и военное дело древних
германцев Часть немецкой лексики, которая связана с религиозными,
военными, административными, экономическими функциями происходит из
кельтской. Из кельтского языка выводят немецкое Reich - государство, Amt
- управление, Frei - свободный, Weih - священный и другие. Но для нас
особенно интересно, что кельтский корень имеют и отдельные готские
слова: Reiks - король, Magus - раб [Казакевич,2007]. Это может
свидетельствовать в пользу прямых контактов кельтского и собственно
готского населения. Зона кельто-германских контактов была достаточно
широкой. Отдельные кельтские группы могли подниматься в северные широты.
Так Тацит приводит информацию, что собиратели янтаря на побережье
Свейского океана (западный берег Балтийского моря) разговаривали на
языке близком к бретонскому (кельтскому).
Появление трупоположений на могильниках германцев Северной Европы

отдельные исследователи также связывают с кельтским влияниям, потому что ингумация была
распространена на кельтских могильниках разного времени. Археологи
выражали также мнение, что в вельбарской культуре обычай трупоположения
возник тоже благодаря кельтскому влиянию [Щукин, 2005]. В свою очередь
обычай ингумации в черняховской культуре, также скорее всего, был
заимствован с запада, возможно у вельбарськой культуры [Магомедов,
2001].То есть, кельтское влияние на черняховский обряд захоронения мог
происходить через вельбарскую культуру. По крайней мере
антропологические материалы из ряда черняховских могильников (особенно
западного и центрального регионов) демонстрируют западный и
северо-западный характер связей. Идея трупопоожений в I - V ст. н. э.
распространилась и у балтов. Исследовались большие балтские могильники с
таким обрядом. Считается, что этот обычай распространялся с запада, с
территории, которую занимало балтское племя пруссов. То есть, в
Прибалтике мог существовать источник распространения этого обычая.
Перекос
именно в сторону центрально-европейской(кельтской) составляющей на
антропологическом материале отдельных могильников черняховской культуры,
таких как Чернелов-Русский, возник как раз из-за того, что потомки
кельтов, которые хоронили там умерших, чаще применяли обряд
трупоположения, чем представители других этнических групп.
Могильник Чернелов-Русский имеет свою специфику. В нем хоронили преимущественно
по обряду трупоположения (98 % всех похороненных). Здесь также
фиксируется наибольший среди черняховских могильников процент нарушенных
захоронений - 95 %[Герета,1989]. Нами был исследован костный материал
из черняховских захоронений могильника (до 202 захоронения
включительно). Нарушения скелетов охватывает женские и мужские
захоронения, а также разные возрастные группы - от детей в возрасте
Infantilis 1 (до 6-7 лет) до людей зрелого возраста (Maturus).
Интересным является то, что на черняховских могильниках других регионов
редко разрушались детские захоронения. Наибольший их процент приходится
на западный регион (Чернелов-Русский, Оселевка и могильник Масломенч в
Польше. Часть костей в нарушенных захоронениях отсутствует, чаще всего
это череп и кости верхней части скелета. Они могли быть выброшены во
время ограбления, или быть изъяты для каких-то ритуальных действий.
Полностью исключать возможность ограбления могил на черняховских
могильниках нельзя. Могилы грабили в разные времена и в разных
культурах, хотя в данном случае поражает тотальное разрушение могил
рядового населения. В культурах, которые хронологически и территориально
близки черняховской, таких масштабных разрушений не наблюдается. Но в
ряде случаев идея ограбления черняховских захоронений вызывает
существенные возражения. Так на могильнике Чернелов-Русский в нарушенных
могилах сохранился инвентарь, иногда достаточно ценный, например,
серебряные и бронзовые фибулы или бусы. Среди нарушенных костей находят
целую посуду. Это плохо вписывается в схему ограбления, а также в схему
актов вандализма. Более того, в захоронении 168 из Чернелова-Русского
И.Геретою фиксируется нарушенный скелет, от которого сохранились лишь
ноги, а вместо верхней части скелета положена посуда. На других
могильниках черняховской культуры (Нагорное, Петрикивцы и другие)
отмечаются случаи, когда кости нарушенного скелета, хотя далеко не все,
аккуратно сложены одна на другую ("пакетиком"), чем вряд ли бы
занимались вандалы и грабители. Все это заставляет склоняться к мнению
тех исследователей-археологов, которые считают, что в большинстве
случаев мы имеем дело с ритуальными действиями. Но если это так, то
возникает интересная ситуация: на могильнике Чернелов-Русский мы имеем
наибольший среди черняховцев процент трупоположений, наибольший
процент нарушенных захоронений, включая и детские. Это может
свидетельствовать в пользу того, что именно этот регион находился близко
или в эпицентре возникновения этого ритуала. На более восточных и южных
территориях, этот обычай не достигает такого масштаба, а детские
захоронения вообще достаточно редко трогали.
Нарушение скелетов чаще всего  происходило в то время, когда мягкие ткани

или связки уже разложились. Лучше всего это фиксируется в тех случаях, когда отдельные кости
конечностей лежат на месте, а другие длинные кости, которые были
анатомически связаны с ними (достаточно тяжелые, чтобы их могли
перемещать грызуны), отсутствуют или находятся в другой части ямы. Часты
случаи, когда в Черняховских захоронениях остается нижняя челюсть, но
отсутствует череп. Понятно, что это возможно только после разрушения
мышц. Но разрушение захоронения могло проводиться и тогда, когда мышцы
еще частично держались. Такие случаи фиксировались, например, И.Геретой
в захоронении 58 из Чернелова-Русского. Темпы разрушения мягких тканей
могут существенно отличаться, это зависит от многих факторов.
Традиция разрушенных захоронений возможно также связана с кельтскими ритуальными
обычаями. Если мы обратимся ко всем хронологически близким народам
Европы, то вынуждены будем констатировать, что наиболее часто кости
человеческого скелета фигурируют именно в кельтских ритуалах. У кельтов
существовал культ черепов. Захоронения отдельных черепов встречаются и
на черняховских могильниках. На кельтских памятниках встречаются и
расчлененные тела или часть тел, которые потом были уложены особым
образом. Например, в Гордеоне по обеим сторонам туловища женщины 35-45
лет лежали ее ноги, а к шее была приставлена голова молодой женщины
16-21 года. А на месте головы последней лежала нижняя челюсть мужчины
преклонных лет (J. Danboy, P. Selinsky, M. Voigt). Большое количество
костей отдельных скелетов фиксируется на кельтском святилище в
Рибемонсюр-Анкр (Северная Галлия). Считается, что они являются остатками
5 тысяч человек, принесенных в жертву (М. Amandy, V.Brouquier - Redde,
L. Delestree). Но слишком уже большое количество фрагментов скелетов
наводит на мысль, что могло иметь место и приношение в святилище части
скелетов людей, которые были похоронены где то в другом месте.
Фиксируется также и присутствие в святилищах не костей, а их муляжей
(И. Русанова). В отдельных нарушенных захоронениях черняховцев
встречаются отдельные кости не одного, а 2-х или 3-х скелетов. Иногда
археологи имеют дело с достаточно сложными комбинациями. Так на
могильнике Чернелов-Русский в большой яме (в отчете п. 55), вместе с
наибольшим в черняховской культуре количеством серпов и кос (8
предметов) были найдены останки ребенка и взрослого человека. Возможно
мы имеем дело с ритуальными действиями. Однако попытки реконструкции
религиозной жизни древних народов, как правило, являются очень
гипотетическими. Возможно, в черняховской культуре мы имеем дело с
модернизацией старых кельтских верований. Известно, что похоронные
обычаи кельтов претерпели значительные изменения. Возможно, к
манипуляциям со скелетными останками, материалом, мягко говоря,
деликатным, потомки носителей кельтских традиций, которые очутились в
черняховской среде, были психологически наиболее готовы.
В последнее время увеличилась база данных по кельтской культуре. Для нас самой
показательной является ситуация на окраинах кельтского мира.
Значительные археологические работы проводились в Галатии (Малая Азия).
Сюда в 3 в. до н. э. переселилась значительная группа кельтов (около 20
тыс. у Тита Ливия). Интересные результаты дали раскопки в Гордионе,
который был долгое время центром переселенцев. На памятнике слабо
читаются материальные следы центральноевропейского влияния, доминирует
античная традиция в керамическом производстве и домостроении. Но кельты
сохранили определенные религиозные ритуалы, о чем мы уже вспоминали.
Топонимика в регионе является кельтской. Переселенцы долго сохраняли
язык, несмотря на эллинское окружение. Интересную информацию донес до
нас св.Иероним, который был хорошим знатоком языков и переводчиком
Библии. Он посетил Галатию в 4 в. н. э. (через 600 лет после прихода
туда кельтов) но отметил, что местное население разговаривает на языке,
на котором говорит племя треверов на правом берегу Рейна, то есть на
кельтском (Казакевич, 2007). То есть, популяция из Галатии сохранила
свое кельтское лицо в языковой и религиозной сфере, но в сфере
материальной, которую исследует археология, латенская составляющая
читается слабо. В случае с Черняховской культурой картина может
оказаться схожей. Люди, которые были биологическими потомками кельтов, в
рамках черняховской культуры замечательно сохранили свой физический
тип, возможно модернизированные религиозные представления и язык, но их
материальная культура претерпела значительные изменения. Правда
отметим, что некоторые археологи находят параллели отдельным формам
черняховской керамики на западных территориях, в зоне римского лимеса,
где проживали кельты (О. Гудок, О. Шаров, О. Гей, И. Бажан). М. Щукин
считает, что в 3 в. н.э. на Верхнем, Среднем Дунае и прирейнских
областях случилась значительная активизация кельто-римских
ремесленников. Из этого района в зону Черняховской культуры могли
доходить не только ремесленные образцы, но и отдельные мастера (Щукин,
2005). На антропологическом материале наличие
центральноевропейского (кельтского) компонента фиксируется на всей
территории черняховской культуры, но на Западной Украине - достаточно
существенное.
Его количество трудно объяснить присутствием отдельных
путешествующих мастеров. С точки зрения антрополога, можно говорить о
центральноевропейской составляющей населения Черняховской культуры.
Женская и мужская серии из Чернелова-Русского сложились на разной
антропологической основе. Найти истоки мезокранного, со среднешироким,
относительно низким лицом, низкими орбитами и широким носом типа,
характерного для женщин, представляется сложным делом. Но
антропологический тип, который доминирует и характеризует женскую
сборную серию черняховской культуры Западной Украины, имеет значительные
исторические перспективы в древнерусскую эпоху в славянских группах.
Близкие (с учетом полового диморфизма) по размерам и пропорциями черепа
позднее будут иметь женщины и мужчины славянских групп Западной
Украины, Северной Украины и Молдовы (тиверские могильники), а также
восточные районы Любельщины.

Вельбарская, черняховская культура и культура Синтана-де- Муреш это культуры, где археологически фиксируются значительные миграционные потоки. Отметим, что мужские
группы были более мобильны, чем женские, в походах на большие расстояния
принимали участие главным образом мужчины. При обустройстве групп
переселенцев на новых местах, состав населения часто пополнялся за счет
местных женщин. Достаточно показательна ситуация, сложившаяся на
могильниках вельбарской культуры Польши. Существенно отличаются
между собой по составу мужская и женская серии Масломенческой группы.
Мужская серия состоит, главным образом, из носителей средиземноморского
антропологического типа, а в женской серии доминирующим является
лапаноидный тип
(W. Kozak-Zychman).Интересно, что в средневековых
сериях с территории Любельщины (Грудек Надбужный) лапоноидный тип
доминирует как в мужской, так и в женской сериях
.(!) Это дает
основание утверждать, что по крайней мере женская часть населения,
похороненного на могильниках вельбарськой культуры Грудека и Масломенча,
может быть генетически связана с населением этого региона эпохи
средневековья. Имеем ситуацию близкую к нашей.
В последнее время большее внимание стали уделять проблеме кельто-славянских

контактов, но в этом направлении больше работают лингвисты (В. Мартынов,О. Трубачев, О.
Стрижак). На антропологическом материале мы фиксируем на территории
Западной Украины в Черняховскую эпоху зону славянских и кельтских
контактов.
Надеемся, что эта проблема будет разрешена благодаря общим усилиям представителей разных дисциплин.

Перевод сайта balto-slavica.com



0
8

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Гордей Гордей 0 просмотрел лекцию Алмистова о цивилизации Эль - Убейда ( извн. если не точно), которая жила столетия в Междуречье и была прекращена вторжением шумеров. По Алмистову обе популяции от средиземноморской расы. Откуда явились шумеры он показывает уклончиво. Не знаете? Текст скрыт развернуть
1
19 марта, в 20:05
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Неее))) хотел написать докончу)))) С утра писал с т/ф еще до конца не проснувшись)))) Текст скрыт развернуть
1
19 марта, в 20:15
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Касаемо шумеров много толков, однако. они четко не дифференцируются от семитов-аккадцев и убейдцев. Полная мешанина. Касаемо средиземноморцев, по костям так. А откуда пришли, никто не знает. была весьма симпатичная версия Дьяконова о родстве с шумер с народами мунда, но тут мы сталкиваемся с осложнениями, что мунда антропологические австронезийцы. Сейчас популярнее версия о эламо-дравидском родстве шумер.
Кстати. в связи с шумерами рекомендую почитать Ниппурский царский список. Интересно тут еще то, что Эриду. первая столица был дошумерским городом, убейдским. И культ Энки вроде как вырос именно в Эриду. Т.о. Энки дошумерский бог. Там вообще столько наслоений. что отделить одно от другого - нет никакой возможности.
Текст скрыт развернуть
1
19 марта, в 20:51
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Приветствую! Наткнулся на интересную версию о родстве рода Витеня с князьями Полоцкими. Есть прелюбопытная книжка Александра Лакиера Русская геральдика, издания 1885 года. Это была первая обстоятельная книжка о русской геральдике, если не считать Гербовника. Но если Гербовник был просто каталогом гербов дворянских. То Русская геральдика была больше учебником по геральдике, включая и изложение некоторых сведений о происхождении знатных родов. Витень, по изложению Лакиера, почерпнутому из некоторых летописей. как русских, так и польских, был внуком Ростислава Полоцкого. Миндовг был двоюродным братом Витеня и тоже внуком Ростислава. Тут смущает, прежде всего, то, что между Ростиславом и Витенем разрыв в 100 лет. Это случай похожий на разрыв между Рюриком и Святославом, Михаилом Черниговским и Юрием Тарусским. Однако, огульно я б не стал отбрасывать версию, что какое то основание тут было. Текст скрыт развернуть
1
21 марта, в 20:53
Гордей Гордей 0 Здравия! Алмистов уклончиво о преемственности шумеров к культам убейдцев. Да, этноним убейдцы куда хуже имени "шумеры". Не повезло... Завоеватели вряд ли переняли бы культы поверженных. Бывало наоборот. Если покорили , значит боги покорителей сильнее, сообщало первобытное сознание.
Скачал лекцию о шумерах, может там что. Но сильно внедряться в посторонние культуры я не горазд. Это время.
О Витене впервые узнаю. Думаете, легендарный повтор?
Текст скрыт развернуть
1
22 марта, в 10:58
Гордей Гордей 0 Букфи - отличный ресурс. Другие попытки просто восторг. Но книги там видно все в fb Текст скрыт развернуть
1
22 марта, в 11:00
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Приветствую! Ну, убейдцы то явный новодел, происходящий от Эль Убейдской культуры. Никак не самоназвание. Точно так же, как мы ямников, трипольцев, шнуровиков называем по археологическим культурам. Дьяконов считал их носителями "банановых языков"(прототигридские (или иногда называются протоефратскими) языки). Банановоязычники было б еще хуже))) Но сейчас теория банановых языков под большим сомнением. Хотя теория, по правде, мне очень симпатична. Сходные черты с реконструируемыми баноновыми были у языков минойцев, гикосов и даже у прабаскского. Любопытно, сейчас есть версия "ефраитского" индоевропейского языка, заимствования из коего находят в хеттских и аккадских текстах. хотя тут ничего революционного нет. Если даже отвлечься от анатолийской гипотезы, то все укладывается в версию Мэллори о вторжении хеттов в Малую Азию не позже 2700 лет до н.э. Большинство же исследованных памятников шумерского письма позже.
Было у меня когда то настроение порыться в шумерском языке, но не пошло. шибко не наш. Да и более актуальные вопросы есть. Сейчас у меня на повестке дня возвращение к кельтистике.
О Витене вопрос очень любопытный. Тут возможно две вещи. либо наложение, таковое имело место, к примеру, в случае с королями Альвхейма. Из-за постоянных повторов в династии традиционных родовых имен норвежцы рехнулись и приписали конунгам Альвхейма небывалые сроки правления. Второй вариант "огульная приписка". Как сейчас доказано, уйма дворянских родов самовольно вписала себя в Рюриковичи. Наиболее известный случай - приписка Юрия Тарусского в сыновья Михаила Черниговского.
Однако, задавшись вопросом, на кой это надо было потомкам Витеня? Второй вариант видится маловероятным. Смысла приписывать род Витеня и Миндовга к потомкам Рюрика в правление Гедиминовичей не было никакого. Вероятнее первый вариант. Косвенным подтверждением. что мы имеем сложение Двух Витеней(или Витов или еще как с тем же корнем, Вит - Волк), мы находим в Симеоновской летописи(конца 15 века), где в записи за 1266 год упоминается женитьба Василия, князя Костромского, младшего из Ярославичей, на дочери литовского князя Витовта. больше о Витовте нет ни слова. Автор только подробно останавливается на самой свадьбе, венчал князя Игнатий Ростовский в церкви св Федора.
Текст скрыт развернуть
1
22 марта, в 21:19
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Я много на букфи подгребаю, немало там и пдф Текст скрыт развернуть
1
22 марта, в 21:21
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Наткнулся на пару любопытных статей. Интересно Ваше мнение
Одна обсуждается тут
academia.edu/s/bd625bd73b/the-dual-origin-of-proto-indo-european-a-lexicostatistical-testing-of-a-hypothesis
Любопытный подсчет о смещении ПИЕ языка в сторону семитских, как результат какого то взаимодействия на раннем этапе. Мне кажется некоторая натяжка. Посмотрите на диаграмме 1 положение чукотско-алеутских. Да и положение картвельских относительно алтайских что-то странно. То ли авторы плохо отфильтровали базовую лексику, то ли еще что-то. Явно у них сидит систематическая ошибка, а то и не одна. Что скажете?
Вторая статья academia.edu/34484608/Substratum_Words_in_Balto-Slavic
Написана на английском, потому котко перескажу о чем. Автор рассматривает субстратную лексику в балто-славянских, пытаясь выявить не ИЕ слои. У него получается таких слоев три общий доиндоевропейский, доиндоевропейский северозападный(характерный, в том числе для германских и кельтских). И ряд слов встречающихся только в славянских и балтских.
Вот перечислю последние(только славянские - русские, как нам более интересные):
Бугор
Дорогой
омела
грозить(странно, что автор не упомянул гроза)
глухой
груша
лёд
пустой
сила
сом
труп
толстый
палить
шут
В ряде случаев, автор считает можно усматривать уральское влияние, либо сложный вывод из ПИЕ, однако, для выше перечисленных, пока сложно говорить.
Автор, в общем говорит то, что я и раньше говорил. В славянских не такого мощного слоя доиндоевропейского субстрата, как в германских и просто гигантского слоя, как в греческом или хинди. Тем не менее, есть и такое. Я бы к тому еще прибавил пару слов, которые почему то автор не заметил. Есть еще пара слов, которые очень спорной этимологии это север и юг. Внятно они не этимологизируются. Есть только очень невнятные предположения
Текст скрыт развернуть
1
22 марта, в 23:08
Гордей Гордей 0 Непременно. Постараюсь быстрее освоить материал. В список к толстому наверное катит и тонкий. Небо и земля что то навскидку я не вижу аналогов. Сильно занимает становление тюркского стат лексикона. Каким то образом большое число мужчин родинов абсолютно с ие куста ямных культур оказалось в составе прототюрков , а может вообще зачинателями тюркского человечества. Но ие язык не навязан. Может быть они были покорены и включены в орды, тогда некие покорители заставили очень многих сменить языки, тех же якутов. На минообороны голосовали до семи миллионов. Я не заходил. Для болида "авангард" совершенно дурацкое. А для бесконечной ракеты пальмира от кадырова куда как лучше буревестника. Для болида коловрат - лучше нет. Текст скрыт развернуть
1
23 марта, в 00:26
Гордей Гордей 0 Тьфу чёрт ...логин требуют. На академии я точно регистрировался. Надо искать. Текст скрыт развернуть
1
23 марта, в 00:29
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Приветствую! Ну, тонкий, кажется имеет параллель в thin английском, tanai -ирландском(при наличии синонима íogair), tenuis -латинском.
Небо сходу параллель nebula- облако, туманность, nevelvlek(голландский) - того ж значения. Довольно часто, слова приобретают оттеночность при расщеплении праязыков. Это один из таких случаев.
С землей сложнее, прямые параллели есть в балтских пример zеmе - латышский. Находят аналог и в авестийском zam.
Касаемо тюркских, все очень много сложнее. Тюркские, по всем признакам смешанные языки. Вероятно, на каком то этапе их предком был этап креолизации, с последующей декреолизацией в сторону алтайских. На самом деле смешанных языков много больше, чем нам кажется. Английский, по всем признакам претендует на звание не только смешанного но и креольского языка. Туда ж я б отнес и болгарский.
Если говорить о том, как происходит поглощение одного народа другим, к теме поглащения родинов прототюрками, есть две "классические" схемы. Первый пример прямая ассимиляция. Тут недавно читал статью об одном памирском народе, носителями языка которого остались три старика. Еще сто лет назад их была целая деревня. Однако, у них в долине стал селиться другой народ, парни брали в жены девушек из этого народа. Они учили детей своему языку. Так через сто лет все в этой деревне говорят на языке матерей. Это первая схема. Вторая схема, это насаждение. Один народ попадает под власть другого. Административные, культурные, властные, религиозные институты ведутся на новом языке. Для встраивания в структуру власти надо владеть новым языком. Постепенно новый язык становится lingua franca. Это схема романизации кельтских народов Римской империи, арабизации народов Халифата, отуречивания малоазиатов Сельджукской и Османской империй. Одним их последствий второй схемы является скорая вульгаризация lingua franca и распад его на отдельные наречия, а позже и языки. Так появились испанский, итальянский, французский. румынский и пр. Арабский тоже распался, хотя чаще говорят о наречиях(диалектах) арабского - магрибском, египетском, сирийском и пр, но на деле "арабский язык" это уже целый конгломерат языков.
В случае с и-е роднинами, я думаю, имел место первый вариант. При этом, мы можем найти довольно интересные схождения в тюркских и и-е, которые еще надо объяснять. Можем вооружиться списком Сводеша, списком Долгопольского, списком Лейпциг-Джаккарта.
Вот возьмем для разбора одно слово отец/папа. Греческое атта(папа. батя, при наличии официоза патэр), готское atta(тож), ирландское athair(отец), нам показывает тож общеевропейский корень, весьма устойчивый, откуда мы имеем отец. Но у нас имеется мощное схождение с тюркскими: киргизское ата, узбекское otasi,азербайджанский и турецкий ata. Что за схождение? Какова его причина? У монголов отец - аав.
Еще одна интересность, это отец ата в эскимосо-алеутских. Кто у кого спер?
Текст скрыт развернуть
1
23 марта, в 18:46
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Выше я написал про два списка, кроме Сводеша, они менее известны, но тем не менее, весьма интересны.
Пока про первый список.
Список Долгопольского был предложен в 1964 году на базе изучения 140 языков, как объединяющий 15 слов(на деле чуть больше) самой устойчивой лексики
Перечислим их:
1. Я/меня
2. Два/Пара
3. Ты
4. Кто/что
5. Язык
6. Имя
7. Глаз
8. Сердце
9. Зуб
10. Не/нет
11. Палец
12. Вошь/гнида
13 Слёзы/слезинка
13. Вода
14. Мертвец
По исследованиям Аарона Долгопольского первое слово"Я" не замещалось ни в одном из исследованных 140 языков. Последнее слово "мертвец", заместилось только в 25% языков.
Текст скрыт развернуть
1
23 марта, в 19:03
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Лейпцигско-Джакартский список появился только в 2009 году, как продукт пересмотра списка Сводеша. Список Сводеша был составлен автором во многом интуитивно, создатели Лепцигско-Джакартского списка подошли к делу блее обстоятельно, стараясь оценить устойчивость лексикона. В итоге появился стословник. Вот он на английском по ранжиру устойчивости
1. fire
2. nose
3. to go
4. water
5. mouth
6. tongue
7. blood
7. bone
9. 2SG pronoun
9. root
11. to come
12. breast
13. rain
14. 1SG pronoun
15. name
15. louse
17. wing
18. flesh/meat
19. arm/hand
20. fly
20. night
22. ear
23. neck
23. far
25. to do/make
26. house
27. stone/rock
28. bitter
28. to say
28. tooth
31. hair
32. big
32. one
34. who?
34. 3SG pronoun
36. to hit/beat
37. leg/foot
38. horn
38. this
38. fish
41. yesterday
42. to drink
42. black
42. navel
45. to stand
46. to bite
46. back
48. wind
49. smoke
50. what?
51. child (kin term)
52. egg
53. to give
53. new
53. to burn (intr.)
56. not
56. good
58. to know
59. knee
59. sand
61. to laugh
61. to hear
63. soil
64. leaf
64. red
66. liver
67. to hide
67. skin/hide
67. to suck
70. to carry
71. ant
71. heavy
71. to take
74. old
75. to eat
76. thigh
76. thick
78. long
79. to blow
80. wood
81. to run
81. to fall
83. eye
84. ash
84. tail
84. dog
87. to cry/weep
88. to tie
89. to see
89. sweet
91. rope
91. shade/shadow
91. bird
91. salt
91. small
96. wide
97. star
97. in
99. hard
100. to crush/grind
Текст скрыт развернуть
1
23 марта, в 19:09
Гордей Гордей 0 Нашёл мейл что взял на академию, но там не оказалось почему то письма активации.
Землю я сам пробивал и находил у балтов.
Пересвет использовал в своей книге эти три - четыре у него были варианты замещения языка.
А вариант "смешанного языка" я предложил сам, без ложной скромности:) Нет никаких 28 тысяч лет и 15 тысяч лет развилки ие и с прототюркским по линейке Сводеша, считал я.
Что делать с академией пока не знаю. Пороюсь ещё. Может найду пароль. Регистрировался я там трудно. А на генофонде вообще только с Вашей помощью. Все ссылки не активируются.
Ата совпадает с европейскими примерами, и готским идеально, мы то как раз выпадаем, отец, отче, отчим. отчизна, отечество, отчество. Если дрейф звука "а", то отчим, отче и т. д никак не встают.
Почитываю письма того чудика чернобыльского. Ох и льстец. Большая часть писем льстивая лабуда. Однако письма читаются куда проще нежели сов. укро и литвинские тексты.
Текст скрыт развернуть
1
24 марта, в 00:57
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Приветствую!может имеет смысл сделать восстановление пароля на академии. Он может повторно выслать активацию. Коль нет можем второй раз зарегить. Касаемо развилки и-е и прототюркскими тут надо 1) смотреть вкупе со всеми алтайскими, 2) рассматривать тюркские, как переходный вариант между алтайскими и и-е. У первого случая там реально большие сроки, а у второго очень недавние.
В случае с отец мы сильно не выпадем. Учесть надо еще и балтские tevs, tevis, где первая гласная вообще сьелась. с появлением формы с "ч" мы разберемся с появлением палатализаций. Там не столь сложно.
Ну, чернобыльский занимался выколачиванием денег)) А язык действительно гораздо понятнее нам))
Текст скрыт развернуть
1
24 марта, в 16:34
Гордей Гордей 0 Всё в порядке. Не со своих ссылок а забил Ваш линк в поиск яндекса и зашёл как аноним. Статья Козинцева открыта, буду читать. Попытался скачать в пдф но пока не знаю слетела ли сюда.
Региться заново тогда и не надо. Не слишком учён там встревать.
Всё хотел спросить допустимо ли наводить тень на плетень - завязывая в один исток нашу любимую орду - урду монгл. - тюрк. - со словами ордер, немецк. орднунг, наш порядок и т п чем балуются альтернативцы. И сам Улус Джучи ордой как государством не назывался...не так ли...
Текст скрыт развернуть
1
25 марта, в 14:39
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Орда и орден-орднунг, как я думаю, разного порядка. Как у нас называют "ложные друзья переводчика". Ард-монгольское, орд тюркское, это изначально толпа, скопление людей, а никакой не порядок. Я всегда привожу в таких случаях пример. Вот есть вата(хлопковая вата) у нас и вата(земля) у кечуа, Что нам их связывать? Омофоны вовсе не означают одного происхождения. надо притягивать всю семантику и историю языка.
Отлично, что все получилось с академией. Буду ждать Ваше заключение.
Текст скрыт развернуть
1
25 марта, в 15:21
Гордей Гордей 0 Получилось ещё лучше. Скачано в пдф и можно комфортно изучать дома. Пробивал это слово...пишут "военный лагерь" а не толпа. Но толпа мне больше нравится. Они не назывались нигде Ордой сами. Улус, возможно юрт. Позже тюрки привлекли слово стан для названия стран. Так? Страна казахов - Казах стан. Страна русских - Русланд от немцев, и спасибо. Мы и кечуа никак не пересекались. А вот наши ямники частично потом вплелись в влипли в тюркский мир. Посмотрите ссылки Дина что он дал в теме хотонов мне. Ещё не смотрел но подписывать языки Кью америндов к тюркским не слишком? Там язык на де не лишь как то согласуется со старым светом.
В 14 - 15 бывалоча я к украм наведывался с яндекса. уа.
Текст скрыт развернуть
1
26 марта, в 15:42
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Отлично!!!
Орда /тунгусское ордо/монгольское орд/ как считатся обозначает строение, шатер, дворец. Однако, внятно понять его этимологизацию без привлечения смысла толпы, собрания людей, не получается.
Мнение, что америндские схожи с тюркскими высказывалось лет сто назад, однако было поставлено под сомнение. языки на-дене увязываются с кавказскими и китайскими, но не с тюркскими.
Текст скрыт развернуть
1
26 марта, в 19:44
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook

Поиск по блогу


Последние комментарии




Фото

almisto-08-11-2012

almisto-08-11-2012

0 Александр Алмистов 0
alm-kniga-2012

alm-kniga-2012

+1 Александр Алмистов 0
almisto-22-11-2012

almisto-22-11-2012

0 Александр Алмистов 0