Прогноз погоды

АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНЫЕ ЭТНОКУЛЬТУРЫ и ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ СТОЯНКИ Кроманьонцев РУССКОЙ РАВНИНЫ

развернуть

 

Главнейшие верхнепалеолитические стоянки Русской Равнины:

 а - стоянка; б - группа стоянок [198]

1 - Эйгуляй и др., 2 - Старые Дуруиторы,3 - Молодова I, V; Кормань IV и другие стоянки Среднего Днестра, 4 - Рашков VII, 5 - Чутулешты, 6 - Липа I - VI, VIII, 7 - Радомышль, 8 - Межирич, 9 - Каменка, 10 - Большая Аккаржа, 11 - Бердыж I, II; Гренск, 12 - Елисеевичи, Юдиново, Хотылево II, Тимоновка и другие стоянки Десны, 13 - Мезин, Пушкари, Клюсы, 14 - Добраничевка, Фастов, Кирилловская, 15 - Гонцы, 16 - Владимировка, 17 - Сагайдак, 18 - Орел, 19 - Сюрень1, Аджи - Коба, 20 - Сунгирь, 21 - Авдееве, 22 - Курск I, II, 23 - Гагарино, 24 - Костенковско - Борщевский район (стоянки Костенки I - XXI), 25 - Амвросиевка, 26 - Герасимовка, 27 - Мураловка, 28 - Каменная балка I, II, III и другие стоянки нижнего Подонья, 29 - Хостинская, Ахштырская и др. - Черноморское побережье, 30 - Каменномостская, 31 - Губская, 32 - Памятники Имеретии: Сакажиа, Левис, Хврели, Сагварджиле, Мгвимеви и др., 33 - Чохская, 34 - Нукус, 35 - Тагларская, 36 - Красноводск - Ашхабад, 37 - Джанурпа, 38 - Крутая гора Бызовая - стоянки Печоры, 39 - Медвежья пещера, 40 - Талинкого, 41 - Каповая пещера, 42 - Черноземье II, 43 - Батнак 7 - 8, 44 - Семибузгу, 45 - Сары - Арка

На протяжении 50 000 лет палеолитический человек непрерывно заселял территорию Русской Равнины и, как видно по результатам археологических исследований, чувствовал себя тут весьма комфортно. Так, в частности, верхнепалеолитические стоянки кроманьонцев в окрестностях Костёнок и соседнего села Борщева последовательно и регулярно наслаивались друг на друга в течении 30 000 лет. А это значит, что несмотря на чередование потеплений и похолоданий, население не покидало этих мест. Даже во время последнего "пика холода", наступившего 20 000 лет назад, когда Центральная часть Русской Равнины (Воронежская область) превратилась в перигляциальную (приледниковую) лесостепь с участием тундровых элементов, люди не ушли на юг, а научились строить теплые настоящие дома из костей и шкур мамонта.

Стоит ли после этого удивляться тому, что результатом такой непримиримой борьбы кроманьонцев за выживание стало повсеместное расселение древнего человека практически по всей Русской Равнине. Обобщенная картина героического освоения нашими предками до этого целинных и залежных земель Восточной Европы более-менее наглядно была изучена археологами по артефактам и остаткам жилиЩ/роселений/захоронений на ниже приведенных и наиболее известных стоянках кроманьонцев Русской Равнины (аргументированные уточнения, правки, замечания и дополнения приведенных по стоянкам данных - только и исключительно привествуются))).

 

По нашим данным (систематизация) к Кроманьонской Эпохе можно отнести (в хронологической последовательности) следующие палеолитические стоянки (поселения) первыбытных охотников:

 

1. Древнейшие на Русской Равнине стоянки первобытного человека (сугубо археологические данные)

1.1.1. Стоянка Волковская («Костенки-12», Воронежская обл.) – культ. слои III, IV и V. Возраст стоянки (РУ-метод): 42 000 - 45 000 лет назад (самая ранняя дата по IRSL - 48 870 лет назад);

1.1.2. Стоянки Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культ. слои IVб и IVa. Возраст стоянки (РУ-метод): 37 240 лет назад (самая ранняя дата по IRSL - 44 900 лет назад);

1.1.3. Стоянка Полякова («Костенки-1», Воронежская обл.) – культурный слой V. Возраст стоянки (РУ-метод): может быть старше 35 000 лет;

1.1.4. Стоянки Аносовка II («Костенки-11», Воронежская обл.), культурный слой V. Возраст стоянки (РУ-метод): может быть старше 35 000 лет;

1.1.5. Стоянка Спицынская («Костенки-17», Воронежская обл.), культурный слой II. Возраст стоянки (РУ-метод): пока датировано - 32 200, но может быть старше 35 000 лет назад;

1.1.6. Стоянки: Стрелецкая-1, Стрелецкая-2 («Костенки-6», Воронежская обл.), куль-турный слой II. Возраст стоянки (РУ-метод): может быть старше 35 000 лет назад

1.1.7. Стоянка Гарчи-1 (Пермская область, Коми Пермяцкий автономный округ, Юсь-винский район) - культурный слой І (верхний). Возраст стоянки (РУ-метод): пока датировано - 29 000, но может быть старше 35 000 лет назад

 

2. Кроманьонцы Русской равнины периода 35 000 - 30 000 лет назад. Захоронения «Лемуриан» («карликового») типа кроманьонцев в районе Костёнок 

2.1.1. Стоянка Тельманская («Костенки-8», Воронежская обл.) – культ. слои II, III и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): 28 000 - 32 000 лет назад

2.1.2. Стоянка Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культурный слой III. Возраст стоянки (РУ-метод): 32 420 лет назад

2.1.3. Стоянка Волковская («Костенки-12», Воронежская обл.) – культурные слои Iа и II. Возраст стоянки (РУ-метод): 28 500 - 32 700 лет назад

2.1.4. Стоянка Заозерье (Река Чусовая). Возраст стоянки (РУ-метод): 31 000 лет назад

 

3. Кроманьонцы Русской равнины периода 30 000 - 25 000 лет назад. Костёнковско-городцовская археологическая культура (Костёнки) 

3.1.1. Стоянки Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культ. слои II и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): 27 460 - 28 200 лет назад

3.1.2. Стоянка Полякова («Костенки-1», Воронежская обл.) – культ. слои II, III и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): старше 25 000 лет назад

3.1.3. Стоянка Волковская («Костенки-12», Воронежская обл.) – культурный слой I.. Возраст стоянки (РУ-метод): 26 300 - 27 680 лет назад

3.1.4. Стоянка Спицынская («Костенки-17», Воронежская обл.) – культурный слой I.. Возраст стоянки (РУ-метод): 26 750 лет назад

3.1.5. Стоянка Городцовская («Костенки-15», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 25 700 лет назад

3.1.6. Стоянки Азаровская («Костенки-7», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 000 -26 000 лет назад

3.1.7. Стоянка Быки-7 (Курская область, Курчатовский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 200 лет назад

3.1.8. Стоянка Молодово-5 (Черновицкая область Украины, Сокирянский район), культурный слой VII. Возраст стоянки (РУ-метод): около 25 000 лет назад /?/

3.1.9. Стоянка Кормань IV (Сокирянский район Черновицкой области Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): около 25 000 лет назад /?/

3.1.10. Стоянка Бызовая (Печорский район Республики Коми, около 64°с.ш.). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 740 лет назад /?/

 

4. Кроманьонцы Русской равнины периода 30 000 - 25 000 лет назад Захоронения «Атлантик» («высокорослого») типа кроманьонцев в районе р. Сунгирь (стоянка «Сунгирь», Владимирская область, близ современного русла реки Сунгирь - притока Клязьмы, возраст около 28 000 - 30 000 лет). 

5. Кроманьонцы Русской равнины периода 25 000 - 20 000 лет назад. Апофео́з («Золотые» века) Верхнего Палеолита РР 

5.1.1. Стоянка Углянка («Костенки-16», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 100 лет назад

5.1.2. Стоянка Полякова («Костенки-1», Воронежская обл.), культурный слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 300 - 24 100 лет назад

5.1.3. Стоянки Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 500 - 22 780 лет назад

5.1.4. Стоянка Бирючий лог («Костенки-9», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 760 лет назад

5.1.5. Стоянка Тельманская («Костенки-8», Воронежская обл.) – культ. слои I и Iа. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 760 лет назад

5.1.6. Стоянки Аносовка II («Костенки-11», Воронежская обл.), культ. слои II, III и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 - 22 760 лет назад

5.1.7. Стоянка Гмелинская («Костенки-21», Воронежская обл.) – культурный слой III. Возраст стоянки (РУ-метод): 21 260 - 22 270 лет назад

5.1.8. Стоянка Александровская («Костенки-4», Воронежская обл.), культ. слои І и ІІ. Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад

5.1.9. Стоянка Хвойковская («Костенки-18», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад

5.1.10. Стоянка Кельсиевская («Костенки-13», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад

5.1.11. Стоянка Святой лог («Костенки-5», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад

5.1.12. Стоянка Аносовка-3 («Костенки-20», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/

5.1.13. Стоянка Борщево-5 (Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/

5.1.14. Стоянка Авдеево (Курская обл., Октябрьский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 —23 000 лет назад

5.1.15. Стоянка Хотылёво-2 (Брянская область, близ современного русла Десны). Возраст стоянки (РУ-метод): 23 000 - 24 000 лет назад

5.1.16. Стоянка Зарайск (Зарайский район Московской области /150 км от Москвы/, долина Оки). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 900 - 24 000 лет назад

5.1.17. Стоянка Гагарино (Липецкая обл., на левом берегу реки Дон) Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 лет назад

5.1.18. Стоянка Октябрьское-2 (Курская область, Рыльский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 23 000 - 24 000 лет назад

5.1.19. Стоянка Пенская («Быки-4», Курская обл., Курчатовский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/

5.1.20. Стоянка Быки-1 (Курская обл., Курчатовский район). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/

5.1.21. Стоянка Русское Поречное (Курская обл., Рыльский район, Суджанский район). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/

5.1.22. Стоянки Малая Локня (Курская область, Суджанский район). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/

5.1.23. Стоянка Юровичи (Гомельская область, Калинковичский район, верхнее Поднепровье, на берегу Припяти). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 000 - 26 000 лет назад

5.1.24. Стоянка Бердыж («Подлужье- I», Гомельская область, Чечерский район, верхнее Поднепровье, правый берег р. Сожа). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 – 23 000 лет назад

5.1.25. Стоянка Пушкари-1 (Новгород-Северский район, Украина), культурный слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 23 000 - 26 000 лет назад

5.1.26. Новгород-Северская стоянка (Черниговская обл. Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 – 25 000 лет назад

5.1.27. Стоянка Чулатово-1 («Крейдяной майдан», село Чулатово, южная часть Новго-род-Северского района Черниговской области, на Украине). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/

5.1.28. Стоянка Мезин (Черниговская область, Украина, на р. Десне). Возраст стоянки (РУ-метод): 20 000 - 21 000 лет назад /?/

5.1.29. Стоянка Клюсы (Щорский р-н Черниговской обл. Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/

5.1.30. Стоянка Погон (Пятый метр) (Подесенье) Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/

5.1.31. Стоянка Радомьшль (Подесенье). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/

5.1.32. Стоянка Косэуць (Сорокский район Молдавии, долина р. Днестр). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 лет назад

5.1.33. Стоянка Коту-Мигулинць (правобережье р. Прут). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/

5.1.34. Стоянка Карачарово (Муромский район Владимирской области). Возраст стоянки (РУ-метод): 18 000 - 21 000 лет назад /?/

5.1.35. Стоянка Русаниха (Северо-западная окраина города Владимира). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 - 25 000 лет назад /?/

 

6. Кроманьонцы Русской равнины периода 20 000 - 15 000 лет назад. Значительный упадок и деградация социума и культур кроманьонцев РР 

6.1.1. Стоянка Гмелинская («Костенки-21», Воронежская обл.) – культурные слои I и II. Возраст стоянки (РУ-метод): 19 100 - 22 900 лет назад

6.1.2. Стоянки Аносовка II («Костенки-11», Воронежская обл.), культурный слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 19 900 лет назад

6.1.3. Стоянка Замятнина («Костенки-2», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 17 300 лет назад

6.1.4. Стоянка Валукинского («Костенки-19», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 420 лет назад

6.1.5. Стоянка Глинище («Костенки-3», Воронежская обл). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад

6.1.6. Стоянка Святой лог («Костенки-5», Воронежская обл.), культур. слой слой 1-а. Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад

6.1.7. Стоянка Аносовка-1 («Костенки-10», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 15 000 лет назад /?/

6.1.8. Стоянки Елисеевичи-1 (Брянская область, Жирятинский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 340 лет назад

6.1.9. Стоянки Елисеевичи-2 (Брянская область, Жирятинский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 15 620 лет назад

6.1.10. Стоянка Юдиново-1, Юдиново-2, Юдиново-3 (Погарский район Брянской области). Возраст стоянки (РУ-метод): 13 650 - 15 560 лет назад

6.1.11. Стоянка Тимоновка - 2 (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): 15 110 лет назад

6.1.12. Стоянка Каменная Балка II (хутор Недвиговка Мясниковского района Ростовской области РФ). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 100 – 17 300 лет назад

6.1.13. Кирилловская палеолитическая стоянка (г.Киев, Украина). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 - 22 000 лет назад

6.1.14. Стоянка Амвросиевка (центр Амвросиевского района Донецкой области ДНР, расположена в бассейне р. Крынки). Возраст стоянки (РУ-метод): 18 450-19 300 лет назад

6.1.15. Стоянка Анетовка II (с. Анетовка Доманевского района Николаевской области Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): 18 040 – 19 170 лет назад

6.1.16. Стоянка Чулатово-2 (Рабочий ров) (село Чулатово, южная часть Новгород-Северского района Черниговской области, на Украине). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад

6.1.17. Стоянка Межиричи (близ г. Канева, Черкасская область Украины), культ. слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 15 000 лет назад

6.1.18. Гонцы (на Полтавщине). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад

6.1.19. Коршево-1 (Подесенье). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад

 

7. «Поздние» Кроманьонцы Русской равнины периода 15 000 – 10 000 лет назад. Завершение эпохи Верхнего Палеолита на РР 

7.1.1. Стоянка Борщево-2 (Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 15 200 лет назад

7.1.2. Карачиж (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад

7.1.3. Стоянка Супонево (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад

7.1.4. Стоянка Тимоновка-1 (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад

7.1.5. Стоянки Курск-1, Курск-2, Курск-3. Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад

7.1.6. Стоянка Октябрьское-1 («Сучкино», хутор Октябрьский Рыльского р-на Курской обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 12 000-17 000 лет назад

7.1.7. Стоянка Заозерье-1 (Раменский район Московской области). Возраст стоянки (РУ-метод): 10 300 лет назад

7.1.8. Стоянка Третий Мыс (хутор Недвиговка, Мясниковского района Ростовской области РФ). Возраст стоянки (РУ-метод): 13 400 – 13 700 лет назад

7.1.9. Стоянка Бугорок (Пушкари IX) Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад

7.1.10. Стоянка Осокоровки. Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад

7.1.11. Стоянка Владимировка (верхние слои). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад

7.1.12. Стоянка Журапка (верхние слои). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад

 

С искренним уважением,

Алекс. А. Алмистов

 



1
2

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
КАРЛО ТУМАСЯН КАРЛО ТУМАСЯН 0 АЛЕКСАНДР! ВЫ УМНИЦА. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, "БОЛЬШАЯ" ЧАСТЬ НАРОДА СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЯ ПЕРЕБИРАЛАСЬ В СТОРОНУ ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ АФРИКИ.
ВОТ ТАМ, ПЕРВОПРЕДКИ (народа славянского) И СОХРАНИЛИ "КРУПИЦУ" БЫТОВОЙ КУЛЬТУРЫ НЕ ЗАБЫВАЯ О ТОМ, ЧТО ИХ СЕВЕРНАЯ ПРАРОДИНА НАЗЫВАЕТСЯ СЛОВОМ - М(h)ЭРУ!
А Я, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС, ИЗУЧАЮ ЭТО УНИКАЛЬНОЕ ДО ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ИХ ВОЗВРАЩЕНИЕ НА СВОЮ СЕВЕРНУЮ ПРАРОДИНУ.
РАСКРЫЛ ОКОГО ДВАДЦАТИ НАЗВАНИЙ - ТОПОНИМОВ, КОТОРЫЕ ОСТАВИЛИ НАМ ПОТОМКАМ КАК - "АРТЕФАКТ".
А КТО ОСТАВАЛИСЬ НА РОДИНЕ - ПРИХОДИЛОСЬ ИМ ВЫЖИВАТЬ...
Текст скрыт развернуть
0
28 января 16, в 23:37
Александр Долгаев Александр Долгаев 0 Жить в приледниковых условиях трудно. Я думаю, что это большое заблуждение. Начнем с того, что во времена ледниковых периодов, существовал биом, которого сейчас нет: тундростепь. Продуктивность ее, как и любого другого степного биома, вроде бы невелика, общая масса биоорганизмов несравнима, допустим. с тропическим дождевым лесом. Однако за счет быстрого воспроизводства злаковых, тундростепь могла прокормить многих и многих. (Аналогия с экономической деятельностью, фирма с большими оборотами, но небольшими активами по сравнению с фирмой с ничтожным оборотом, зато с большим количеством недвижимости на балансе). Тундростепь характеризуется следующими отличительными признаками: над ледником всегда стоит антициклон, который частично перекрывает прилегающие области. То есть гарантирована сухая и солнечная погода. С окраины ледника стекают ручьи, наполняя приледниковые озера. То есть вопрос с рыбой и водоплавающими птицами решен. Отсутствие осадков позволяет копытным и мамонтам кормится зимой за счет сухой травы, тебеневкой. Вобщем пищи было много. Учитывая, что вопрос с жилищами кроманьонцами был решен, огнем они владели, то условия у них были неплохие. Поэтому не было никакой необходимости убегать южнее, в тропики и тому подобное. Наиболее продуктивный вид охоты: загонный, в тропическом лесу невозможен, или затруднен. В степи экономически целесообразно строительство постоянных загонных ловушек для копытных. И, наконец, все современные места, где существуют ледники, в Европе (кроме совсем крайних районов Севера), считаются курортами: Теберда, Домбай, Архыз, Швейцария и Австрия. Я не говорю о том, что условия жизни кроманьонцев были курортными. В конце концов, тогда, чтобы выжить, необходимо было работать. Палеонтологи по итогам исследования скелетов в тех же Костненках или Сунгире, отмечают крайнюю изношенность скелетов даже молодых . Но жить рядом с ледником было можно, и ничего страшного тут не было. Как и смысла мигрировать в южные страны. Текст скрыт развернуть
1
29 января 16, в 14:59
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 1) По первому тезису - тундростеп - ниже привел картинку (заключение палеогеографов и палеоклиматологов о климатических условиях на Русской Равнине 20 000 -24 000 лет назад). Не специалист в климатологии - но что-то мне показалось - условия жизни ни разу не суперсуровые.
2) "Палеонтологи по итогам исследования скелетов в тех же Костненках или Сунгире, отмечают крайнюю изношенность скелетов даже молодых" - что-то не видел таких данным по археологическим отчетам по Костенкам и Сунгирю. Если про могилу детей - то задумайтесь - взролслые охотники как-то запросто потащили с собой детей 10-12 лет на стоянку Сунгирь - то есть - на север?! Если бы там действительно было так сурово и изнуряюще для людей жить - вряд ли бы детей вождя взяли с собой в ход ... Кстати, могу привести данные - об их образе жизни и питании (есть медицинское заключение). Само собой в Сунгире и Костенках был не средиземноморский курорт, но и не невыносимые условия для жизни. ИМХО, там был вариант современной сибирской тайги.
Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 15:34
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 И вот что было по растительному и животному миру - по состоянию на 20 000- 24 000 лет назад (самый пик холода - для Русской Равнины в эпоху кроманьонцев)
Источник: Величко А.А., Грехова Л.В., Грибченко Ю.Н. и др. Первобытный человек в экстремальных условиях среды. Стоянка Елисеевичи. - М.: 1997.
РЕКОНСТРУКЦИИ РАСТИТЕЛЬНОСТИ эпохи наибольшего расцвета кроманьонской культуры (25 000 – 20 000 лет назад, на примере типичной стоянки Елисеевичи-1)
На основании спорово-пыльцевого анализа отложений на участке отложений стоянки Елисеевичи-1 можно сделать вывод, что в период формирования исследованных отложений на прилегающей территории были распространены фитоценозы перигляциальной лесостепи. Леса и редколесья были сформированы преимущественно видами сосен (Pinus sylvestris, P.sibirica) и березы (Betula pubescens, B.pendula), соотношение которых в ценозах не оставалось постоянным. В ряде спектров отмечены единичные зерна широколиственных пород - дуба, липы, вяза, а также орешника. Роль ели и лиственницы была весьма невелика в течение всего рассматриваемого времени. Изменения в растительности этого периода сводились к постепенной деградации лесного полога. [81]
Таким образом, 16 000-17 000 лет назад в районе стоянки Елисеевичи была распространена перигляциальная лесостепь. Участки лесов и редколесий были образованы березой и соснами, обыкновенной и сибирской, с небольшим включением лиственницы и ели. Кустарники (кустарниковые виды берез и ольховник) были связаны с лесными сообществами на плакорах и в долине реки, ще в прибрежных кустарниковых зарослях находили благоприятные для себя условия менее холодоустойчивые растения, как, например, хмель (Humulus lupulus) и серая ольха. Заметную роль в растительности играли растения, свойственные местообитаниям с нарушенным или несформированным почвенным покровом, которые были чрезвычайно характерны для перигляциальной зоны и условий лессонакопления. Эта экологическая группа была разнообразна по флористическому составу и включала, помимо видов семейства Chenopodiaceae, также два вида гречихи (Fagopyrim sagittatum, F. tataricum), синий василек (Centaurea cyanus), щавелек (Rumex acetosella) и другие виды.

ФАУНА КРУПНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ эпохи наибольшего расцвета кроманьонской культуры (25 000 – 20 000 лет назад, на примере типичной стоянки Елисеевичи-1)
Наиболее полное представление о характере фауны Елисеевичей дают материалы раскопок 1935-1936 гг., изученные И.М. Громовым. Приведенные К.М. Поликарповичем данные говорят о том, что основными видами здесь являются мамонт (в раскопах 1935-1936 гг. было найдено 46 черепов мамонта) и песец, притом, что здесь присутствуют и лошадь, волк, северный олень, бурый медведь и др.
Кроме перечисленных в 4 животных, было определено наличие изделия из рога северного оленя, а также обнаружены 26 хрусталиков рыбьих глаз. Представляет интерес и наличие костных остатков корсака и собаки.
Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 15:38
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 животные Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 15:41
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 костенки Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 15:42
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 Границы оледенения
Схема расположения стоянок разных этапов позднепалеолитического расселения и растительный покров максимума поздневалдайского оледенения : 1 - границы ледниковых покровов; 2 - субарктические луга; 3 - тундровая растительность с участием остепненных сообществ; 4 - перигляциальная лесостепь с участием тундровых элементов; 5 - перигляциальная степь в зоне многолетней мерзлоты; 6 - перигляциальная степь в области глубокого сезонного промерзания; 7 - область морских трансгрессий; 8 - граница зоны многолетней мерзлоты; 9 - стоянки позднеледниковья; 10 - стоянки максимума оледенения; 11 - стоянки добрянского и брянского времени.
Источник: Величко А.А., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И., «Позднепалеолитический человек заселяет Русскую равнину» // «Природа», №3, 2003. Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Проекты 00-05-64442, 01-06-80221 и 02-06-80456а.
Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 15:47
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 Ещё немного статистики по животным:
На костёнковских (Воронежская область) стоянках временного периода 25 000 – 45 000 лет назад археологами были найдены костные останки (первая цифра- кол-во особей):
- «Костёнки-12» (37 000 - 42 000 лет назад) – обнаружены останки: культурный слой III - лошадь – 9/308, мамонт – 3/53, северный олень – 8/147, волк – 2/11, благородный олень – 1/4, носорог – 1/1, песец – 1/1, большой суслик – 1/1, лось – 1/1, косуля – 1/1; культурный слой IV – мамонт – 1/30, лошадь – 2/9, бизон – 1/3, северный олень – 1/5, лось – 1/1, заяц – 1/1; культурный слой V - мамонт – 1/3, северный олень – 1/1, шерстистый носорог – 1/1, благородный олень – 1/61, волк – 1/1 [156];
- «Костенки-1» (может быть старше 35 000 лет) – в культурном слое V из определимых останков были найдены две кости лошади и одна бизона [129, 146,152];
- «Костенки-11» (может быть старше 35 000 лет) – в культурном слое V были найдены кости: лошадь - 3/71, мамонт - 2/52, северный олень - 1/5, заяц - 1/5, песец - 6/72 [150];
- «Костенки-17» (32 200 лет назад) – в культурном слое II были найдены кости: лошадь – 2/21, северный олень – 1/11, мамонт – 1/9, волк – 2/126, бизон – 1/12, росомаха – 1/1, песец, сайга, заяц [160];
- «Костенки-6» (может быть старше 35 000 лет) – в культурном слое II были найдены кости: лошадь – 4/144, северный олень – 2/19, мамонт – 2/19, волк – 2/15, тур или бизон – 2/10, благородный олень – 2/2, заяц – ¼, песец – ½, носорог – 1/1, птицы ?/3, моллюск Helix – 1 [184];
- «Костенки-8» (около 32 000 лет назад) – в культурном слое IV (самый нижний) были найдены кости: мамонт – 2/32, носорог – 1/13, заяц – 1/2, лошадь – 1/1. В других слоях присутствуют также кости таких животных как: волк, мамонт, полевки, лошадь, песец, носорог, северный олень, сурок, пещерный лев, бобр, птицы; [164]
- «Костенки-12» (около 28 500 - 32 700 лет назад) – в культурном слое II были найдены кости: лошадь – 16/497, заяц – 2/7, северный олень – 1/16, благородный олень – 1/12, волк – 1/9, мамонт – 1/7, плейстоценовый осел – 1/5, носорог – 1/4, песец – 1/2, тур или бизон – 1/1, большой суслик – 1/1, птицы – 1/1. Культурный слое I (около 26 300 - 27 680 лет) - представлен скоплениями костей, преимущественно лошади, реже бизона, мамонта, носорога: лошадь – 59/3287, заяц – 6/23, северный олень – 6/77, носорог – 4/64, волк – 5/25, мамонт – 3/58, тур или бизон – 3/27, бурый медведь – 1/4, песец – 1/4, птицы - ?/3, сайга – 1/1 [156];
- «Костенки-17» (26 750 лет назад) – в культурном слое I были найдены кости: лошадь – 2/16, благородный олень – 1/3, заяц – 1/3, мамонт и песец;
- «Костенки-15» (возраст 25 700 лет назад) - в культурном слое I были найдены кости: лошадь – 11/1501, заяц – 2/28, тур или бизон – 1/29, песец – 1/12, волк – 1/12, мамонт – 1/6, благородный олень – 1/5, бобр – 1/3, степная пищуха – 1/3, птицы - ?/34.
- «Костенки-1» (старше 25 000 лет) – в культурном слое II были найдены кости: лошадь – 1/41, носорог – 1/2, хомяк – 1/2; в III-ем культурном слое: песец – 18/450, заяц – 3/25, лошадь – 2/71, северный олень – 2/69, волк – 1/39, росомаха – 1/17, слепыш – 1/10, мамонт – 1/5, сайга – 1/3, мышевидный грызун – 1/2, водяная полевка – 1/1, хомяк – 1/1; в IV-ом культурном слое: лошадь – 1/5, мамонт – 1/3. [129, 146,152];
- «Костенки-16» (возраст 25 100 лет назад) - в культурном слое были найдены кости: лошадь – 7/385, песец – 5/82, волк – 4/144, заяц – 4/124, северный олень – 4/37, мамонт – 1/5, лось – 1/3, носорог – 1/1, птицы - ?/11, моллюски рода Unio – 17.
- «Костенки-1» (около 22 300 лет) – в культурном слое I были найдены кости: волк – 9/370, заяц – 8/236, песец – 3/139, слепыш – 3/60, лисица – 3/28, лошадь – 1/27, росомаха – ?, северный олень – 1/2, бурый медведь – 1/1, бобр – 1/1, хомяк – 1/1, овцебык – 1/1, мамонт – свыше 100 экз.
- «Костенки-8» (возраст около 22 760 лет назад) - в культурном слое I были найдены кости: волк – 5/256, заяц – 5/75, мамонт – 3/117, лошадь – 2/15, песец – 1/34, северный олень – 1/5, пещерный лев – 1/5, тур или бизон – 1/3.
- «Костенки-1» (возраст около 22 000 - 22 760 лет назад) – в культурном слое II были найдены кости: заяц – 5/251, волк – 5/228, песец – 5/134, росомаха – 2/3, бобр – 2/2, мамонт – 1/21, пещерный лев – 1/6, лошадь – 1/3, носорог – 1/2, благородный олень – 1/1; в III-ем культурном слое: волк – 6/332, заяц – 1/7, лошадь – 1/3, северный олень – 1/3, песец – 1/3, мамонт – 1/2 [150];
- «Костенки-21» (возраст около 21 260 - 22 270 лет назад) – в культурном слое III были найдены кости: заяц – 6/214, мамонт – 3/298, лошадь – 3/21, песец – 2/11, северный олень – 1/36, волк – 1/23, бизон – 1/4, сурок – 1/2.
- «Костенки-4» (возраст 23 000—21 000 лет назад) - где были найдены кости: заяц – 99/3356, лошадь – 6/421, песец – 6/163, хомяк – 3/35, мамонт – 2/272, волк – 2/105, северный олень – 2/76, пещерный лев – 2/58, сайга – 1/6, суслик – 1/6, тур или бизон – 1/5, благородный олень – 1/3, росомаха – 1/3, пещерный медведь – 1/2, носорог – 1/2, кабан – 1/1, слепыш – 1/1, слепушонка – 1/1, бобр – 1/1, сурок – 1/1 [163];
Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 15:56
Александр Долгаев Александр Долгаев 0 Александр, как в анекдоте, так Вы за меня или за медведя? И и написал о том, (скорее не к Вашему посту, а к комментарию), что не стоит переоценивать суровость приледниковых территорий. А насчет изношенности скелета: на сайте антропогенез.ру посмотрите данные по Костенкам и Сунгирю. Скелет 14 летней деволчки ассиметричен, антрпологи сделали вывод о том, что она много, асто и с боьшим усилием выполняла одну и ту же операцию, скорее всего движение рукой вперед-назад (видимо растирала что-то растительное). Текст скрыт развернуть
1
29 января 16, в 18:39
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 Ну я вообще-то привел доводы как раз в пользу Вашего тезиса )))) Просто подкрепил Вашу точку зрения объективными фактами ...
По поводу девочки ... В общем не всегда воспринимаю Дробышевского и антропогенез.ру - как истину в последней инстанции ... Иногда там мужики стараются притянуть факты в пользу своей парадигмы ...
Что касается мальчика и девочки - вот что нарыл у советских археологов и антропологов (там нет однозначного утверждения - что оба подростка имели такое уж тяжелое и мрачное детство)))

Сначала про взрослогомужчину (возраст 52-55 лет)
Согласно данным исследований А.П. Бужиловой, М.Б. Медниковой, М.В. Козловской, скелет мужчины развит гармонично: у него были тренированы мышцы, отвечавшие за движе-ния рук, он часто поднимал тяжести. Сунгирьцы активно ходили и бегали, возможно, на до-вольно большие расстояния в поисках охотничьей добычи.
Сунгирский мужчина имел большой опыт работы, требующей точных сильных движений предплечий. Скорее всего, он изготавливал орудия труда из камня. Значительное расширение ногтевых фаланг на кистях, особенно резко на левой руке, свидетельствовало о рабочей гипертрофии костной ткани. Причем «силовое» использование (зажим) левой кисти сочетается с более тонкими, но требующими значительных физических усилий движениями правой.
Проведенный химический анализ минеральной части костной ткани мужчины зрелого возраста со стоянки Сунгирь-1 показал общий умеренный уровень минеральной насыщенности. Концентрация кальция умеренная. В костной ткани индивида умеренное значение концентра-ции меди, свидетельствующее об отсутствии в его рационе значимого количества беспозвоночных. Этот вывод подтверждаются крайне низкими концентрациями кадмия, повышение которых связывается с употреблением в пищу тканей морских членистоногих и моллюсков. Содержание стронция довольно низкое и вызвано малым количеством растений в рационе. Содержание цинка, индикатора мясного компонента в рационе, – от 100 до 150 ppm, типичное для индивидов, в привычный рацион которых входит большое количество мяса наземных позвоночных, говорит, что большую часть рациона питания этого человека составляло мясо наземных позвоночных животных.
Минеральный статус мужчины Сунгирь-1 в целом можно охарактеризовать как нормаль-ный, сбалансированный. Никаких возрастных постдефинитивных изменений не прослеживает-ся. В продолжение последних лет жизни он не испытывал ни длительного недоедания, ни ка-ких-либо проблем, связанных с патологиями пищеварительной системы. Данные изотопного анализа костной ткани индивида Сунгирь-1 [20] также указывают на преимущественно мясную диету.

Источники:
15. Хрисанфова Е.Н., Физический тип палеолитического человека (опыт реконструкции) // Раи-са Денисова. Библиография к семидесятилетнему юбилею. Рига, 2000
16. Мисюров Д., Сунгирцы: предки из верхнего палеолита. «В мире науки», 2005, № 3
17. Бужилова А.П., Анализ аномалий и индикаторов физиологического стресса у неполовозре-лых сунгирцев // Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюци-онные аспекты исследования. М., Научный мир, 2000, стр. 302 – 315.
18. Добовольская М.В., Человек и его пища. Пищевые специализации и проблемы антропогене-за. М., «Научный Мир», 2005.
19. Алексеева Т.И., Бадер Н.О., Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологиче-ские и эволюционные аспекты исследования – ред., М., Научный мир, 2000, стр. 467.
20. Richards M.P., Pettitt P., Stiner M., Trinkaus E., Stabl isotope evidence for inereasing dietaru breadth in the European mid-Upper Palaeolithic // PNAS, v. 98, № 11, 6528 – 6532, 2001.
Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 18:50
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 По детям (подросткам):
Оба подростка были хорошо развиты физически. Мальчик в основном занимался охот-ничьим промыслом (по характерным признакам, часто метал копье). Учёные отметили у него сильное развитие костного рельефа в области присоединения широчайшей мышцы спины, под-лопаточной, большой круглой и клювовидно-плечевой мышц справа. На костях нижних конечностей мускульный рельеф выражен сильнее с левой стороны.
Девочка преимущественно занималась изготовлением орудий и украшений (наиболее характерное для неё движение – сверление). При анализе патологий исследователи отметили асимметричную уплощенность суставной поверхности одного из шейных позвонков у девочки. Возможно, она носила тяжести на голове. У неё редкая особенность: её бедренные кости были резко изогнуты вперед.
Скелет подростка обнаруживает следы задержки ростовых процессов, нарушения обмена веществ, перенесенного инфекционного заболевания [17]. Возможно, эти стрессы и патологии были связаны с недоеданием, вызывали нарушения усвоения пищи. На зубах индивида Сунгирь-2 отмечена множественная эмалевая гипоплазия, свидетельствующая о нескольких стрессах, перенесенных им в детском возрасте.
Концентрация кальция соответствует средним значениям этого элемента для взрослого индивида и отражает прижизненные особенности [18]. Крайне высокие концентрации меди вызваны употреблением в пищу большого количества различных беспозвоночных (насекомых, ракообразных, моллюсков) и связаны со значительной гидроморфностью местного ландшафта [19], отличающегося разнообразием беспозвоночных. Концентрация цинка, чуть превышающая 80 ppm, связана с незначительным содержанием мясной пищи в рационе и с общей алиментарной недостаточностью. Концентрации стронция, невысокие у всех индивидов из сунгирских погребений, у подростка Сунгирь-2 имеют наибольшие значения, указывая на его питание продуктами растительного происхождения. Низкие концентрации кадмия указывают на материковое происхождение пищи индивида Сунгирь-2.
Анализ микроэлементного свидетельствует о большой удельной части растительной пищи, очень высоком проценте беспозвоночных и явном недостатке белковой пищи животного происхождения.
Показатель минерализации костной ткани девочки Сунгирь-3 выше, чем у мальчика Сунгирь-2, и отличался от нормального. Имеются указания на нарушение минерального обмена [20]. Экстремально высокая концентрация кальция говорит о значительных отклонениях от нормы процесса минерализации костной ткани.
Основную часть питания (по цинку) составляло мясо наземных позвоночных. Растительный компонент был незначителен (по стронцию). Беспозвоночные не занимали существенное место в рационе (по кадмию и меди). Белковое питание не было достаточным (по цинку). На зубах этого индивида обнаружены множественные дефекты эмали, связанные с физиологическим стрессом в детском возрасте.

Исследователь Сунгиря Отто Бадер пытался восстановить историю этого поселения. Он считал, что стоянка использовалась не более 18 лет, после чего пришла в запустение. Вероятно, Сунгирь был сезонным охотничьим стойбищем одной и той же группы охотников. Возможно, оно находилось близ традиционной оленьей переправы через Клязьму, чем можно объяснить многократность сезонного заселения этих мест. Бадер предполагал, что рядом могут находиться и другие поселения каменного века. И действительно в 1981 году всего в восьми километрах от Сунгиря была открыта стоянка Русаниха - стойбище, где древние охотники разделывали добы-чу. Вероятно, дети погибли во время очередной стоянки племени на Сунгире. Их похоронили в центре жилища, на месте очага. Затем люди, на время, покинув берега Клязьмы, вернулись вновь. Жилища поставили метрах в тридцати от прежних, ближе к ручью Сунгирь. Года через два после погребения детей у поверхности их могилы было захоронено тело взрослого человека без головы. А еще через несколько лет в трех метрах от этой могилы была вырыта вторая для пожилого мужчины. В нее положили голову или череп женщины.
«Палеолитическая стоянка древнего человека Сунгирь», Электронный ресурс (Дата верифи-кации: 29.08.2013) - http://rudocs.exdat.com/docs/index-341456.html
Текст скрыт развернуть
0
29 января 16, в 18:59
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook

Поиск по блогу


Последние комментарии

Т. М. РУДИЧ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ РАСКОПОК И. ГЕРЕТЫ
Axel Wintermann
Axel Wintermann Схема Лазаридиса

Атлантида глазами реальных ученых, а не шарлатанов от религии и фолк-хистори...
Володя Никитин
Володя Никитин Короче, нужны деньги.




Фото

almisto-08-11-2012

almisto-08-11-2012

0 Александр Алмистов 0
alm-kniga-2012

alm-kniga-2012

+1 Александр Алмистов 0
almisto-22-11-2012

almisto-22-11-2012

0 Александр Алмистов 0