Источник: http://elementy.ru/novosti_nauki/433140/Genomy_lyudey_iz_Sun...
08.11.2017, 2005–2017 «Элементы»
Рис. 1. Скульптурные реконструкции индивидов Сунгирь-1, 2 и 3, выполненные в Лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН (лаборатория Герасимова). Анализ ДНК показал, что все три индивида — мужского пола, хотя считалось, что Сунгирь-3 — девочка. Изображения с сайта antropogenez.ru
(продолжение темы - Загадка двух типов кроманьонцев Европы и Северной Африки -
http://almisto.mirtesen.ru/blog/43790173694/Zagadka-dvuh-tip... )
Сунгирь — одна из самых известных и изученных стоянок европейских верхнепалеолитических сапиенсов. Международный коллектив антропологов и палеогенетиков сообщил о прочтении полных геномов четырех индивидов из Сунгиря, живших около 34 000 лет назад: взрослого мужчины, похороненного в отдельной могиле (S1), обоих подростков из двойного захоронения (S2 и S3), а также обладателя бедренной кости (S4), фрагмент которой, заполненный красной охрой, был найден в двойной могиле рядом со скелетом S2. Все четыре индивида принадлежали к одной популяции с эффективной численностью 200–500 человек, но при этом не являлись близкими родственниками. Отсутствие в геномах протяженных участков полной гомозиготности говорит о том, что сунгирцы, в отличие от алтайских неандертальцев, избегали близкородственных скрещиваний, хоть и жили небольшими группами. По-видимому, социальная структура и репродуктивное поведение сунгирцев были примерно такими же, как у современных охотников-собирателей, для которых характерны частые переходы из группы в группу и избегание инцеста.
Знаменитая верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь была обнаружена в 1955 году при проведении земляных работ на окраине Владимира. Найденные здесь кости и богатейший погребальный инвентарь тщательно изучались как отечественными, так и зарубежными антропологами (Erik Trinkaus, Alexandra P. Buzhilova, Maria B. Mednikova, Maria V. Dobrovolskaya, 2014. The People of Sunghir: Burials, Bodies, and Behavior in the Earlier Upper Paleolithic). Скульптурные реконструкции сунгирцев, выполненные в лаборатории М. М. Герасимова (рис. 1), а также копии самих захоронений (рис. 2), украшают экспозиции многих музеев (в Москве ими можно полюбоваться, например, в Дарвиновском и Историческом музеях).
Рис. 2. Двойное захоронение Сунгирь 2-3; в нем же обнаружена бедренная кость индивида Сунгирь-4. Среди уникальных предметов погребального инвентаря следует особо отметить копья из распрямленного мамонтового бивня. Изображение с сайта antropogenez.ru
И вот наконец до сунгирцев добрались специалисты по палеогеномике. Большой международный коллектив, в состав которого входят и российские исследователи (Сергей Васильев и Елизавета Веселовская из Института этнологии и антропологии РАН, Светлана Боруцкая с кафедры антропологии МГУ), сообщил в журнале Science об успешном прочтении ядерных геномов четырех сунгирцев. Геном индивида Сунгирь-1 (S1), взрослого мужчины, похороненного в отдельной могиле (рис. 1, слева) удалось прочесть со средним покрытием 1,1 (см. Coverage), подростков S2 и S3 из двойного захоронения (рис. 1, в центре и справа; рис. 2) — с покрытием 4,1 и 10,8; кроме того, с покрытием 3,9 прочтен геном обладателя бедренной кости S4, фрагмент которой, заполненный красной охрой, был положен в могилу рядом с индивидом S2.
Исследователи работали и с найденными поблизости костями еще двух индивидов (S5 и S6), но их в итоге пришлось исключить из рассмотрения. У древнего индивида S5 слишком плохо сохранилась ДНК, а индивид S6, как выяснилось, жил всего-навсего 900 лет назад. Этот современник Юрия Долгорукого, конечно, не имеет отношения к палеолитическим охотникам. Настоящие сунгирцы жили 33–35 тысяч лет назад, судя по многократно перепроверенным результатам самых надежных версий радиоуглеродного датирования.
Геномы сунгирцев дали ответы на вопросы, давно волновавшие антропологов. Одной из неожиданностей стало то, что у всех четверых есть Y-хромосома и только по одному экземпляру Х-хромосомы. Так что все они были мужского пола, хотя традиционно считалось, что S3 — девочка.
Митохондриальная ДНК у всех сунгирцев относится к гаплогруппе U, широко распространенной у древних и современных европейцев, но к разным ее вариантам: U8c у S1 и U2 — у трех остальных индивидов. Гаплогруппа Y-хромосомы у всех четверых одна и та же: C1a2.
Анализ геномов показал, что сунгирцы являются базальными представителями западноевразийской ветви вышедших из Африки сапиенсов — той ветви, что отделилась от предков восточноазиатов примерно 52,5 тысяч лет назад (95-процентный доверительный интервал: 49–57 тыс. лет назад), и которая много позже дала начало современным народам Европы и Западной Азии. Геном S3, прочтенный с высоким покрытием, позволил оценить время отделения предков сунгирцев от предков современных европейцев: 38 тыс. лет назад (95% доверительный интервал: 35–43 тыс. лет назад).
Индивид из Усть-Ишима (см.: Геном древнего обитателя Западной Сибири проливает свет на историю заселения Евразии, «Элементы», 27.10.2014), по расчетам авторов, выполненным с учетом новых данных, оказался базальным представителем другой, восточной ветви внеафриканских сапиенсов. Предки усть-ишимца отделились от предков китайцев 48 тыс. лет назад, то есть почти сразу после разделения западной и восточной ветвей.
Новые расчеты в очередной раз подтвердили приток неандертальских генов в генофонд предков всех евразийцев 55 (52–63) тыс. лет назад. Как у S3, так и у Усть-Ишимца наблюдается некоторый избыток неандертальских аллелей по сравнению с современными евразийцам. Скорее всего, это объясняется действием отбора, который постепенно вычищает неандертальские гены из генофонда сапиенсов (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014). Но нельзя полностью исключить и возможность повторных событий гибридизации, в результате которых к сунгирцам и усть-ишимцам (но не к предкам современных евразийцев) попали дополнительные порции неандертальских генов. В любом случае эти порции были небольшими (порядка 0,6%).
Что касается родства сунгирцев с другими группами верхнепалеолитических сапиенсов, то ближайшей их родней оказались жившие примерно в то же время индивиды из Костенок (см.: А. Г. Козинцев. Расшифрован геном верхнепалеолитического человека со стоянки Костенки XIV (Маркина Гора)), а также люди из Дольни Вестонице — носители Граветтской культуры (Q. Fu et al., 2016. The genetic history of Ice Age Europe). Авторы обнаружили, что индивид Костенки-12 чуть ближе к Сунгирцам, чем более древний Костенки-14. Это указывает на возможное частичное замещение древних костенковцев группами, родственными сунгирцам, которые, в свою очередь, были родственны носителям Граветтской культуры, распространенной в Западной Европе.
Самые интересные результаты связаны с генетической структурой сунгирской популяции. Вопреки ожиданиям, среди четырех сунгирцев не оказалось близких родственников. Хотя мальчики S2 и S3 похоронены в одной могиле и имеют одни и те же варианты мтДНК и Y-хромосомы, они, судя по ядерным геномам, не являются родными братьями. Они также не могут быть дядей и племянником (в этом случае у них было бы примерно 25% генов, общих по происхождению). Они могут быть, самое большее, двоюродными братьями (у кузенов средняя доля общих генов составляет в среднем 12,5%). С обладателем бедренной кости S4 их связывает чуть более отдаленное родство, чем друг с другом, а с индивидом S1 — еще более отдаленное, чем с S4. При этом все четыре сунгирца, несомненно, представляют собой родственную группу. Каждый из них ближе к трем другим сунгирцам, чем к любым другим древним или современным людям с известными геномами.
Три из четырех сунгирских геномов (S2, S3, S4) были прочтены достаточно качественно, чтобы использовать их для оценки размера (эффективной численности) популяции, к которой они принадлежали, а также частоты близкородственных скрещиваний. Об этом можно судить по таким признакам, как число и длина полностью идентичных участков ДНК, во-первых, у разных индивидов, во-вторых — в двух гомологичных хромосомах одного индивида (участки полной гомозиготности). Анализ показал, что эффективная численность популяции сунгирцев составляла примерно 200–500 особей. Это сопоставимо со значениями, типичными для современных внеафриканских охотников-собирателей, и намного выше тех оценок, которые были получены для неандертальцев и денисовцев (см.: Геном денисовского человека отсеквенирован с высокой точностью, «Элементы», 06.09.2012).
Авторы не нашли в геномах сунгирцев признаков близкородственных скрещиваний. Этим сунгирцы резко отличаются от того единственного неандертальца (точнее, неандерталки), чей геном был прочтен достаточно качественно, чтобы судить об инбридинге (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014). Родители неандертальской женщины из Денисовой пещеры находились в близком родстве друг с другом (на уровне единоутробных брата и сестры или дяди и племянницы), тогда как родители сунгирцев в близком родстве друг с другом не состояли.
Интерпретируя эти данные, нужно иметь в виду, что палеолитические охотники-собиратели в приледниковых районах Европы, разумеется, не могли жить группами с эффективной численностью 200–500 человек. Такая группа просто не смогла бы прокормиться. Размеры групп были гораздо меньше, от силы несколько десятков человек. Все четыре сунгирца с большой вероятностью были членами одной такой группы. И если мы при этом видим, что среди них нет ни одной пары близких родственников, и что в их геномах нет следов инцеста, зато есть указания на довольно высокую эффективную численность популяции, то из всего этого можно сделать важные выводы о социальной организации и репродуктивном поведении верхнепалеолитических сапиенсов. По-видимому, сунгирцы в этом плане были похожи на современных охотников-собирателей, для которых характерны развитые межгрупповые связи, частые переходы из группы в группу (что ведет к снижению внутригруппового родства) и избегание инцеста, ведущее к превращению множества взаимосвязанных групп в единую популяцию (см.: Социальная структура охотников-собирателей основана не только на родстве, но и на дружбе, «Элементы», 13.03.2011). Авторы допускают, что подобная высокоразвитая система межгрупповых отношений могла быть одной из причин победы сапиенсов в конкуренции с другими видами поздних Homo.
Конечно, опасно делать столь далеко идущие выводы на основе единичных геномов. Если неандертальская женщина с Алтая родилась от близкородственного брака, значит ли это, что неандертальцам в целом было свойственно скрещиваться с родственниками? Или это было характерно только для алтайских неандертальцев? Или такое поведение развилось лишь под конец истории неандертальцев, когда они уже вымирали? Пока у нас нет других столь же качественно прочтенных неандертальских геномов, ответить на этот вопрос трудно (хотя что-то можно сказать и по мтДНК, см.: Неандертальцы жили маленькими группами и ели друг друга, «Элементы», 13.01.2011). Аналогичная ситуация и с денисовской девочкой: ее родители не были близкой родней, но происходили из популяции с низкой эффективной численностью. Значит ли это, что все популяции денисовцев были крошечными? Палеоантропологи постоянно сталкиваются с подобными трудноразрешимыми вопросами. Только новые находки и методы исследования смогут пролить на них свет.
Источник: Martin Sikora, Andaine Seguin-Orlando, Vitor C. Sousa, Anders Albrechtsen, Thorfinn Korneliussen, Amy Ko, Simon Rasmussen, Isabelle Dupanloup, Philip R. Nigst, Marjolein D. Bosch, Gabriel Renaud, Morten E. Allentoft, Ashot Margaryan, Sergey V. Vasilyev, Elizaveta V. Veselovskaya, Svetlana B. Borutskaya, Thibaut Deviese, Dan Comeskey, Tom Higham, Andrea Manica, Robert Foley, David J. Meltzer, Rasmus Nielsen, Laurent Excoffier, Marta Mirazon Lahr, Ludovic Orlando, Eske Willerslev. Ancient genomes show social and reproductive behavior of early Upper Paleolithic foragers // Science. 2017. V. 358. P. 659–662. DOI: 10.1126/science.aao1807.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433140/Genomy_lyudey_iz_Sun...
Теги/Ключевые слова: Сунгирь, Владимир, генетика, геном, Европа, кроманьонцы, неандертальцы, палеоантропология, происхождение человека, Русская равнина, сравнительная антропология, эволюция человека
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Писатель, Координатор Проекта «Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация) – РАС(А) - http://paca.ucoz.ru/. Презентация Проекта- РАС(А) - http://youtu.be/3_0IvrS83PA,
Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" (http://almisto.mirtesen.ru/,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ/vide...)
Автор военного романа «Человек с автоматом», 2017 , историко-фантастического романа "Атлантида Сумрачного Солнца. Мир Грапы", 2017 , историко-фантастического романа "Атлантида Сумрачного Солнца. Предтеча", 2016 , научно-фантастического романа «Транссферы. «Бермудский» треугольник Вселенной», 2016 --
https://www.litres.ru/aleks-a-almistov/, https://www.litres.ru/aleks-a-almistov/atlantida-sumrachnogo-solnca-mir-grapy/,
https://www.litres.ru/aleks-a-almistov/atlantida-sumrachnogo-solnca-predtecha/, http://samlib.ru/a/almistow_a_a/ ,
https://www.amazon.com/Атлантида-Сумрачного-Солнца-Предтеча-Russian-ebook/dp/B06XPM6377, https://www.kobo.com/us/en/ebook/RUCm25bXoj-NPzsILEkwWQ
Алекс А. Алмистов - «Из Сверхдревней Истории Европы и Малой Азии»:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-fZ0X7fjv0&t=1275s
Свежее (2017 год, осень - новый проект регулярных авторских СТРИМов по Древней Истории)
"Карта миграций древних индоевропейцев, составленная Виллерслевом и его коллегами"
"Реконструкция облика члена ямной культуры Прикаспия"
МОСКВА, 10 июн – РИА Новости. Масштабный генетический анализ останков древних людей позволил генетикам доказать, что первые индоевропейцы действительно жили на территории прикаспийских степей, а не Турции, и были представителями так называемой ямной культуры юга России и Украины, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.
Сегодня лингвисты и историки говорят о двух наиболее общепринятых гипотезах происхождения индоевропейской языковой семьи — "анатолийской" и "каспийской". Согласно первой из них, общий предок индоевропейских языков возник на территории современной Турции, в Анатолии, тогда как вторая переносит родину этой языковой семьи в прикаспийские степи.
В последние годы ученые пытаются доказать их не только при помощи лингвистических методов, но и при помощи приемов из естественных наук. К примеру, в августе 2012 года в журнале Science было опубликовано исследование, в котором истинность анатолийской гипотезы доказывалась при помощи методов биологии, а в феврале 2015 году генетики заявили об обратном.
Еще одна группа генетиков под руководством Эске Виллерслева (Eske Willerslev) из университета Копенгагена (Дания) представила дополнительные доказательства в пользу "каспийской" теории, "воскресив" и изучив геномы свыше ста древних индоевропейцев, живших на территории разных уголков Евразии свыше шести тысяч лет назад, в Бронзовом веке, и в более современные эпохи.
Как показало это сравнение, представители первых индоевропейских племен Центральной и Восточной Европы, которые принадлежали к так называемой культуре боевых топоров, были ближе всего в генетическом плане не к анатолийцам, а к так называемой ямной культуре.
Представители этой культуры, рассказывают Виллерслев и его коллеги, жили на территории степей Ставрополья, Казахстана, Южного Урала и Украины, и они достаточно давно считаются прародителями индоевропейцев сторонниками "каспийской" теории.
В пользу этого, помимо родства этих культур, говорит и то, что "ямная культура " была генетически связана с так называемой афанасьевской культурой, чьи представители населяли Алтай и Южную Сибирь в Бронзовом веке, когда шло расселение индоевропейцев по континенту.
Эта генетическая связь, как объясняют ученые, позволяет объяснить недавно открытый генетический парадокс, указывающий на то, что индейцы Америки генетически связаны с современными европейцами, деля с ними около 20% генов, и не похожи на современных жителей Чукотки и Сибири.
Представители "ямной культуры", как показал более глубокий генетический анализ, привнесли ряд новых черт, которые были большой редкостью для жителей Европы до пришествия индоевропейцев. По словам Виллерслева и его коллег, они добавили в общеевразийский генетический фонд ген, связанный со светлым цветом кожи, карими глазами, и те участки ДНК, которые отвечают за способность переносить лактозу в молоке во взрослые годы жизни.
Это было большой неожиданностью для ученых, так как до сих пор генетики и антропологи считали, что человечество научилось пить молоко достаточно давно, 13-11 тысяч лет назад, когда люди перешли от охоты и собирательства к земледелию. Получается, что молочное скотоводство пришло в Европу и Азию не вместе с мирными ближневосточными земледельцами, а вместе с воинственными кочевниками-скотоводами из Прикаспия, заключают ученые.
РИА Новости http://ria.ru/science/20150611/1069307224.html#ixzz4FhZDSDPN
http://ria.ru/science/20120823/729485502.html
"Так распространялись языки из индо-европейской семьи по Европе и Азии в представлении авторов статьи"
МОСКВА, 24 авг - РИА Новости. Международный коллектив ученых с помощью методов вирусологии продемонстрировал, что Анатолия является прародиной всех существующих индоевропейских языков, в том числе и русского, проанализировав сходства в некоторых словах в современных языках с точки зрения теории биологической эволюции, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
"Мне кажется, что мы предоставили наиболее убедительный набор доказательств, указывающих на место рождения индоевропейской языковой семьи. Кроме того, нам также удалось показать, что языки можно использовать для отслеживания истории народов как в пространстве, так и во времени", - пояснил руководитель группы ученых Квентин Аткинсон (Quentin Atkinson) из университета Окленда (Новая Зеландия).
Аткинсон и его коллеги проверяли истинность двух наиболее общепринятых гипотез происхождения индоевропейской языковой семьи - "анатолийской" и "каспийской". Согласно первой из них, общий предок индоевропейских языков возник на территории современной Турции, в Анатолии, тогда как вторая переносит родину этой языковой семьи в прикаспийские степи. Обе гипотезы поддерживаются множеством аргументов, однако ни одна из них так и не получила повсеместного признания.
Авторы статьи избрали новый подход - они представили языки из индоевропейской семьи как живые организмы, развившиеся от одного предка в ходе биологические эволюции. В качестве "генов" выступают так называемые когнаты - однокоренные слова, имеющие общее происхождение и похожее звучание в нескольких самостоятельных языках.
Комментируя результаты группы Аткинсона, российский лингвист Алексей Касьян из Института языкознания РАН отметил, что само использование вирусологического "инструментария" в лингвистическом исследовании следует обосновать.
"Они утверждают, что методы вирусологии можно использовать для анализа языков, однако это требует в отдельного обоснования. В частности, вирусная частица может соседствовать в организме с другими вирусами, тогда как одно племя обычно является носителем одного языка. Кроме того, вирус легко передается при контакте, однако переходы со своего языка на язык соседей происходили редко", - сказал Касьян.
В своей работе лингвисты проанализировали когнаты, собранные другими учеными при анализе 103 "мертвых" и ныне существующих индоевропейских языков, и составили "дерево эволюции" индоевропейской семьи.
Для этого авторы статьи подсчитали число одинаковых и отличных когнатов в разных языках, представляя похожие слова в виде "генов", которые языки могли приобретать или терять по мере своей эволюции. Различающиеся когнаты представляли собой "мутации", вызванные обособленным развитием сравниваемых языков.
Изучив все схожие и различающиеся когнаты, ученые проанализировали их при помощи компьютерных алгоритмов, используемых в эволюционной биологии для поиска родственных связей между различными штаммами вирусов. Лингвисты наложили полученный результат на карту Евразии и отметили наиболее вероятные "колыбели" праматери всех индоевропейских языков.
По словам Аткинсона и его коллег, дерево эволюции языков из индоевропейской группы показало, что "анатолийский" сценарий был более вероятен, чем его каспийский "конкурент". Как отмечают авторы статьи, "сторонникам "степной" гипотезы предстоит найти множество аргументов для восстановления ее авторитета".
С другой стороны, многие ученые не считают "биологический" подход допустимым - по словам лингвиста Виктора Мэйра (Victor Mair) из университета штата Пенсильвания в Филадельфии (США), "в этой работе очень много переменных, значение которых определяет воля случая. "Каспийская" гипотеза основана на археологических данных, возраст и происхождение которых можно реально выяснить".
Как отмечает Касьян, авторы статьи не рассмотрели еще одну вероятную родину индо-европейских языков - Карпато-Балканский регион. По его словам, данная область выглядит более предпочтительной, чем степи Каспия, так как индоевропейские слова содержат много когнатов, относящихся к земледелию и скотоводству, что не соответствует кочевому образу жизни.
"На мой взгляд, исследования, подобные рецензируемой статье, на данном этапе интереснее всего опытом применения в исторической лингвистике методов из смежных наук, например, биологии. Говорить же, что проблема праиндоевропейской прародины, ее датировки или хотя бы построения генеалогического древа индоевропейских языков закрыта, пока нельзя", - сказал собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/science/20120823/729485502.html#ixzz4FhbTsIoV
http://ria.ru/science/20160718/1469895972.html
МОСКВА, 18 июл – РИА Новости. Черепа древних фермеров из Ирана и извлеченная из них ДНК рассказали ученым, что первые жители Европы не могли быть потомками древних народов, живших в Иране и в Анатолии 10-12 тысяч лет назад, говорится в статье, опубликованной в журналеScience.
По общепринятым на сегодня представлениям, первые жители Европы, занимавшиеся земледелием, были потомками жителей Ближнего Востока, Анатолии и Ирана, которые мигрировали на новый для них субконтинент примерно 10-12 тысяч лет назад. Это событие многие псевдоученые, в том числе теоретики нацистских идеологий, использовали в качестве обоснования "арийского" происхождения народов Западной Европы и их превосходства над всем остальными жителями Земли.
Иоахим Бургер (Joachim Burger) из университета Майнца (Германия) и его коллеги представили доказательства того, что на самом деле жители Европы не являются потомками этой группы фермеров с точки зрения генетики, изучив ДНК нескольких обитателей Ирана, найденных на склонах Загросских гор в одном из самых древнейших поселений фермеров на Земле.
Относительно недавно Бургер и его коллеги провели серию других генетических исследований, которые, как казалось изначально ученым, свидетельствовали об обратном. Они указывали на четкую цепочку миграций первых европейцев, следовавших в центральную часть субконтинента, двигаясь через западную Анатолию, окрестности Мраморного моря, северную Грецию и Балканы.
Открытие черепов и костей предположительно древнейших фермеров, живших рядом с "плодородным полумесяцем", родиной земледелия и человеческой цивилизации, должно было стать, как думал Бургер, венцом всех его исследований и подтверждением того, что первичной родиной современных жителей Европы была Турция и Иран.
Реальность оказалась совершенно иной – сравнение ДНК обитателей Загроса, современных европейцев и азиатов и их древних предков показало, что первые фермеры Земли из этого уголка "полумесяца" подарили секреты земледелия не европейцам, а жителям Южной Азии. В пользу этого говорит то, что больше всего на них похожи с генетической точки зрения современные пакистанцы, индусы, иранцы и афганцы, а не европейцы.
Это говорит о двух вещах – о том, что европейцы не были потомками этих первых фермеров и о том, что в регионе в конце каменного века существовало сразу несколько обособленных друг от друга групп, освоивших земледелие почти одновременно, и мигрировавших после этого в разных направлениях.
"Крайне интересно то, что народы, которые столь сильно отличались друг от друга на генетическом уровне, выглядели абсолютно по-разному и говорили на разных языках, освоили земледелие и перешли к оседлому образу жизни фактически одновременно в разных частях Анатолии и Ближнего Востока, в двух тысячах километров друг от друга. Жители Загроса, отделившиеся от остальных жителей Евразии более 50 тысяч лет назад, были одними из первых, кому удалось изобрести фермерство", — заключает Бургер.
РИА Новости http://ria.ru/science/20160718/1469895972.html#ixzz4FhU4QJQG
Международный коллектив ученых во главе с палеонтологами из университета Иоганна Гуттенберга в Майнце расшифровал геном людей раннего неолита, живших в горах Загроса в Иране. Выяснилось, что генетически они резко отличаются от тех первых земледельцев, которые мигрировали из Анатолии в Европу. Результаты их исследования опубликованы в журнале Science.
Это открытие невероятно важно, так как касается давно интересовавшего ученых вопроса о возникновении земледелия. Кто были те первобытные гении, которые первыми перешли от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству в ту эпоху, которую принято называть неолитической революцией? Некоторое время по этому поводу шли споры между сторонниками единого центра возникновения земледелия и теми, кто отстаивал возможность того, что этот великий переворот мог произойти в разных точках планеты.
На сегодняшний день большинство ученых придерживаются моноцентристской теории, так как данные археологии четко показывают, что первые земледельцы жили примерно 10 тысяч лет назад в так называемом «Плодородном полумесяце» — территории, включающей нынешнюю Анатолию, Иран, Ирак и Сирию. Примерно 8 тысяч лет назад земледельцы мигрировали в Юго-Восточную Европу, и здесь тоже начало развиваться земледелие.
Это версия вполне подтверждалась предыдущим исследованием палеонтологов из Майнца, которое показало родство древних обитателей северной Греции и Западной Турции с древними европейцами. Были даже прослежены пути их перемещения — через Балканы и вдоль Средиземного моря.
Однако теперь был изучен геном древних обитателей гор Загроса, и, к удивлению ученых, оказалось, что они с генетической точки зрения резко отличаются от неолитического населения Европы, но зато явно близки к жителям Афганистана, Пакистана и особенно зороастрийской общины Ирана.
Судя по всему, эта группа отделилась от тех, кто позже отправился в Европу, еще примерно 50 тысяч лет назад, вскоре после того, как древние люди вышли из Африки.
Таким образом получается, что в Плодородном полумесяце примерно в одно и то же жило две различных группы людей, которые освоили земледелие. Таковы генетические данные, но логика заставляет задать вопрос — возможно ли такое странное совпадение? Иоахим Бургер (Joachim Burger), один из участников проекта, считает, что, скорее всего, древние земледельцы должны были общаться между собой. Генетически они совершенно различны, но развитие земледелия — слишком сложный процесс, чтобы он вдруг оказался воспроизведен в двух разных общинах.
Как подчеркнул Иоахим Бургер: «Для него необходимо строить дома, вырубать леса, разводить определенные растения и обеспечивать поля большим количеством воды. Кроме того, нужно приручать животных, уметь молоть зерна, выпекать хлеб. Это обширный процесс, который занимает несколько тысяч лет». С его точки зрения, следует отказаться от теории существования одного древнейшего неолитического центра, а принять понятие «Федеральной Неолитической осевой зоны».
Источники:
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=6667&sid=c51...
http://scientificrussia.ru/news/zemledelie-vozniklo-srazu-v-...
http://science.sciencemag.org/content/early/2016/07/13/scien...
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EU_ANCIENT_FARMERS_IR...
]]>http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=6549
https://lenta.ru/news/2016/05/30/firstsigns/
http://news.nationalgeographic.com/2016/05/cave-art-ice-age-...
http://www.moya-planeta.ru/news/view/peshhernye_ljudi_nachal...
Изучив изображения на стенах европейских пещер, ученые пришли к выводу, что первую примитивную систему письма люди создали не в эпоху земледельческих цивилизаций Месопотамии, а значительно раньше — около 40-30 тысяч лет назад. Свою гипотезу исследователи представили в новой книге «The First Signs», а коротко о ней сообщает National Geographic.
Канадский палеоантрополог Женевьева фон Петцингер (Genevieve von Petzinger) из Университета Виктории и ее коллеги создали базу данных геометрических узоров в пещерах. Изначально фон Петцингер полагала, что люди ледниковой эпохи начали с небольшого числа фигур, а со временем этот набор расширялся. Однако выяснилось, что уже в ориньякской культуре (40-28 тысяч лет назад) использовалось три четверти от обнаруженных палеоантропологами знаков.
Чтобы уточнить этот вопрос, фон Петцингер собрала данные по 367 образцам наскального искусства верхнего палеолита от Испании до Урала, а также обследовала на предмет наличия геометрических фигур статуэтки и украшения.
Оказалось, что по всей Европе в тот период использовали всего 32 типа «знаков». Единообразие фигур, по мнению ученой, говорят о том, что они представляли собой элементы единой коммуникационной системы, которую Homo sapiens создали еще до своего прихода на континент.
По мнению фон Петцингер, данные геометрические фигуры не могли использоваться ни для фонетического (один знак — один звук), ни для пиктографического (один знак — одно слово или понятие) письма. Однако они применялись для хранения и передачи информации: в примитивных картах или как памятки для запоминания важных мифов или обрядов.
]]>
Генетическая история Ледникового периода
http://historicaldis.ru/blog/43129392265/Geneticheskaya-isto...
http://www.nkj.ru/news/28780/ (Наука и жизнь, Генетическая история Ледникового периода)
История освоения и заселения Европы людьми современного вида была несколько сложнее, чем считалось до этого – таковы выводы, сделанные профессором Гарвардской медицинской школы (США) Дэвидом Райхом (David Reich) и его коллегами, проанализировавшими ДНК из останков 51 жителя Европы каменного века. Останки охватывают промежуток длиной почти в 40 тысяч лет: самые ранние из них имеют возраст около 45 тысяч лет, а самые поздние – около 7 тысяч; результаты генетического анализа опубликованы в журнале Nature.
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/28780/ (Наука и жизнь, Генетическая история Ледникового периода)
Можно обсудить - по пунктам. Тут либо - Русская Равнина - не Европа, либо западные генетики/антропологи (притягивая свою парадигму к "африканской гипотезе зарождения кроманьонцев) - бессовестно врут (даже в своих отчетах )))) Как минимум - по кроманьонцам Русской Равнины - ни один из описанных выше этапов истории кроманьонцев не соответствует фактическим археологическим и антропологическим данным. Вот ни разу ...
Оригинал статьи - на ГЕНОФОНДЕ:
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1 ai/?page_id=8288
http://www.nature.com/nature/j ournal/vaop/ncurrent/full/natu re17993.html
О генетической истории Европы Ледникового периода
Палеолитическая Венера из Вилендорфа.
Надежда Маркина
Анализ 51 образца древней ДНК позволил взглянуть на историю популяций верхнепалеолитической Европы
История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.
Люди современного вида появились в Европе примерно 45 тыс. лет назад и, как показали исследования, жили здесь непрерывно даже в период Последнего ледникового максимума (ПЛМ) 25-19 тыс. лет назад, когда значительная часть континента оказалась покрыта льдом. Как климатические изменения повлияли на историю популяций и до какой степени мы можем судить об истории населения по археологическим свидетельствам? Ответы на эти вопросы пока не получены . Сегодня археологи все больше находят поддержку (или опровержение) своих данных у генетиков. Но о генофонде донеолитической Европы до сих пор было известно совсем мало.
Радикально увеличив число генетически изученных древних европейцев, верхнепалеолитическую историю популяций начали реконструировать авторы большого международного исследования,опубликовавшие свои результаты в журнале Nature. Три ведущих автора статьи – мировые лидеры в области изучения древней ДНК – проф. Йоханнес Краузе (Johannes Krause), директор Института наук об истории человека Общества Макса Планка в Йене (Германия), проф. Сванте Паабо (Svante Pääbo), Институт эволюционной антропологии в Лейпциге (Германия) и проф. Дэвид Райх (David Reich), Гарвардская медицинская школа в Бостоне (США).
До сих пор широкогеномные (в пределах всего генома) исследования древней ДНК до европейского неолита были основаны только на четырех верхнепалеолитических образцах. Авторы новой работы представили широкогеномные данные по 51 образцу древних европейцев возрастом от 45 до 7 тыс. лет.
Изученные европейские образцы древней ДНК (каждый столбик соответствует одному образцу). Их местоположение указано на карте, возраст соответствует длине столбика и обозначен на шкале сверху. Разными цветами обозначены генетические кластеры, выделенные авторами статьи (перечислены слева), к которым относятся образцы. Черным цветом обозначены образцы, не принадлежащие ни к одному кластеру. Справа пунктирные стрелки указывают на местоположение четырех образцов древней ДНК из Сибири.
Основная проблема при работе с очень древними образцами ДНК – ее контаминация микробной ДНК. Исследователи применили соответствующие методические приемы, чтобы преодолеть эту проблему и получить широкогеномные данные по множеству маркеров SNP (участков однонуклеотидного полиморфизма). Для 16 из 51 образцов они исследовали по меньшей мере 790 тысяч SNP.
Отбор стирает неандертальские следы
В изученных образцах ДНК авторы измерили долю неандертальских фрагментов (включений в геном, полученных при метисации современного человека с неандертальцем) и убедились, что эта доля за 45 тысяч лет закономерно снижается. Подробному изучению этого вопроса и основанному на нем методу датировки была посвящена предыдущая статья команды Райха, обзор которой представлен на нашем сайте. В то время как в современных геномах содержится порядка 2% ДНК неандертальского происхождения, в древних геномах ее значительно больше. Вычисление с применением одного метода показало, что ее доля за 45 тыс. лет снизилась с 4,3-5,7% до 1,1-2,2%, второй метод дал такие цифры – от 3,2-4,25% до 1,8-2,3%.
Доля ДНК неандертальского происхождения (в %) в древних и современных геномах. Внизу – шкала времени. Из всех древних образцов выделяется Oase 1, в геноме которого почти 10% неандертальской ДНК, полученной при недавней метисации (http://генофонд.рф/?page_id=3973).
Снижение доли неандертальской ДНК со временем исследователи объясняют направленным против нее отбором. Об этом говорит и тот факт, что в большей степени неандертальская ДНК вымывалась из участков, содержащих гены. В отличие от прочей ДНК, где она была функционально бесполезна, в пределах генов или рядом с ними, неандертальская ДНК оказывалась в большинстве случаев вредна (хотя иногда, наоборот, полезна, и в таких участках она поддерживалась отбором и сохранялась).
Анализ Y-хромосомы и митохондриальной ДНК
У индивидов мужского пола авторы определили гаплогрупу, к которой относится их Y-хромосома. Неожиданным оказалось обнаружение гаплогруппы R1b у индивида возрастом 14 тыс. лет, с территории Италии (кластер Villabruna). Авторы приводят также факт ее обнаружения у земледельца из Иберии, возрастом 7 тыс. лет (статья Haak et al., 2015). Доминирование этой гаплогруппы в современной Западной Европе наводит на мысль о ее появлении с миграциями бронзового века из степей. Но новые факты говорят о более глубокой ее истории на западе Европы. Дополнительные доказательства древних связей между востоком и западом предоставил локус HERC2, обеспечивающий светлые глаза у европейцев. Этот аллель появился почти одновременно в популяциях на территории Италии и на Кавказе (около 13-14 тлн).
Анализ митохондриальной ДНК выявил присутствие гаплогруппы М у индивида возрастом 27 тыс. лет из Южной Италии (Ostuni1). Сегодня эта гаплогруппа распространена в Азии и отсутствует в Европе. Вероятно, она существовала в Европе до Последнего ледникового максимума, а потом была потеряна. Интересна находка у индивида возрастом 33 тыс. лет из Румынии (Muierii2) базальной версии гаплогруппы U6. Это подтверждает гипотезу, что присутствие более поздней версии этой гаплогруппы в современной Северной Африке связано с обратными миграциями из Западной Евразии.
Древние индивиды группируются в кластеры
Большое число образцов древней ДНК дало исследователям невиданную ранее возможность изучить историю популяций верхнепалеолитической Европы за более чем 30 тысяч лет. Как пишут авторы, для того, чтобы не давать себе исходно археологических подсказок, они сначала проанализировали только генетические данные, а уже потом сопоставили их с археологическими данными.
С использованием методов f3 статистики, многомерного шкалирования и D-статистики древние образцы ДНК сгруппировали в пять кластеров на основании генетического сходства. Название кластеры получили по месту нахождения самого древнего в нем образца.
Кластер Вестониче (Věstonice), наиболее древний, объединил 14 индивидов, живших до Последнего ледникового максимума (34-26 тыс. лет назад); археологически этот кластер ассоциирован с граветтской культурой.
Кластер Мальта состоит из 3 индивидов, живших 24-17 тыс. лет назад в районе оз. Байкал в Сибири.
Кластер Эль Мирон включает 7 индивидов, живших после Последнего ледникового максимума (19-14 тыс. лет назад) и ассоциирован с мадленской культурой.
Кластер Виллабруна (Villabruna ) включает 15 индивидов, живших 14-7 тыс. лет назад. Он ассоциирован сазильской культурой, эпипалеолитическими и мезолитическими культурами.
Кластер Сатсурблиа (Satsurblia) состоит из 2 индивидов возраста 13-10 тыс лет с Южного Кавказа.
Несколько образцов, причем наиболее древних, не вошли ни в один из кластеров. Это Усть-Ишим (45 тлн), Oase1 (36,6 тлн), Костенки-14 (37,5 тлн), GoyetQ116-1 (34,8 тлн), Muierii2 (33,3 тлн), Cioclovina1 (32,4 тлн) и Костенки-12 (32,4 тлн).
Для геномов, которые были секвенированы с высоким покрытием, исследователи построили схему предполагаемых родственных связей между популяциями.
Схема родственных связей между популяциями для геномов, секвенированных с высоким покрытием. В качестве внешней группы использован геном пигмеев мбути. Цвет указывает на принадлежность образцов к разным генетическим кластерам. Пунктирные линии обозначают генетические потоки, цифры – доли генетического вклада в популяцию. На шкале справа указано время и основные периоды.
Единая популяция-основатель всех европейцев от 37 до 14 тыс. лет назад
В результате предыдущего генетического анализа древних европейцев был сделан вывод, что популяция, к которой принадлежал образец Костенки14 (37 тлн), вобрала в себя три источника:
Но с увеличением числа образцов древней ДНК ледникового периода эта гипотеза не нашла подкрепления. Не было получено никаких доказательств, что гипотетические базальные евразийцы связаны с индивидом из Усть-Ишима (45 тлн) или Костенок 14 (37 тлн). Не нашлось также доказательств того, что сибирская популяция Мальта1 входит в состав предков верхнепалеолитических европейцев. А распространение предкового вклада от Мальта1 среди современных европейцев, вероятно, можно объяснить миграциями из евразийских степей в неолите и бронзе.
Самые древние образцы, например Усть-Ишим (45 тлн) и Oase1 (36,6 тлн), по числу общих аллелей не проявляют сходства с современными европейцами. Но, начиная со времени 37 тыс лет назад — с образца Костенки14 (37 тлн) это сходство появляется. Среди вновь изученных индивидов самый древний –GoyetQ116-1 с территории современной Бельгии (около 35 тлн), так же как и Костенки14, имеет больше общих аллелей с современными европейскими, чем с азиатскими популяциями. Таким образом, начиная с 37 тыс. лет назад, все европейские популяции возникли из одной популяции-основателя – делают вывод авторы.
В то же время у образца GoyetQ116-1 сильное сходство с образцами кластера Эль Мирон (19-14 тлн). В кластере Villabruna (14-7 тлн) это сходство ослабевает, так что ученые предположили, что ко времени 14 тыс. лет назад европейские популяции получали какие-то новые генетические потоки, не связанные с древней популяцией-основателем. Анализ показал, что эти генетические потоки получены с Ближнего Востока, и оказалось, что в кластере Villabruna велико число общих аллелей с современным ближневосточным населением.
Индивиды кластера Сатсурблиа (Южный Кавказ, Грузия), возрастом 13-10 тыс. лет разделяют общие аллели с индивидами кластера Villabruna, но в отличие от них несут предковый вклад базальных евразийцев.
Взгляд на историю донеолитической Европы
В выводах к статье авторы сформулировали несколько заключений относительно истории популяций верхнепалеолитической Европы.
Если попытаться изложить самые главные выводя авторов простыми словами, то, получается, что самые древние люди современного вида, добравшиеся до Европы, не оставили генетического следа в современном генофонде; все люди, жившие в период от 37 тлн до 14 тлн, происходят из единой популяции-основателя, и в отличие от их предшественников, внесли вклад в современный генофонд; после окончания Последнего ледникового максимума генофонд Европы довольно сильно поменялся: популяции вышли из рефугиумов (климатических убежищ, в которых они переживали пик оледенения) и широко распространялись по территории. Авторы сделали попытку связать миграции (то есть генетические потоки) с распространением конкретных археологических культур, но для более полной картины нужны дополнительные исследования.
Источник:
The genetic history of Ice Age Europe
Qiaomei Fu et al.
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/natu...
Ученые из университетов Кембриджа и Оксфорд Брукс опубликовали обзор работ в области генома неандертальцев и содержащихся в нем из следов патогенов, откуда следует, что некоторые инфекционные болезни, вероятно, перешли к ним от людей, переселившихся из Африки. Обзор опубликованв American Journal of Physical Anthropology, пишетпресс-служба Кембриджского университета.
Поскольку неандертальцы скрещивались с людьми, то наряду с генетическим материалом к ним попадали и инфекции. Доктор Шарлотта Хоулдкрофт (Charlotte Houldcroft) из отдела биологической антропологии Кембриджа, руководившая исследованием, считает, что от человека к неандертальцам могли передаться такие инфекции, как возбудители солитера, туберкулеза, язвы желудка и разных типов герпеса. Эти хронические болезни могли ослабить неандертальских охотников и собирателей, снижая их способности находить пропитание, что в числе прочих факторов, привело к вымиранию вида.
По мнению Хулдкрофт, люди, мигрировавшие из Африки, послужили источниками тропических болезней. Для неандертальцев, приспособленных к эпидемическим условиям Евразии, поток новых патогенов из Африки мог стать катастрофой. Но вряд ли это случилось по сценарию Америки времен Колумба, когда от болезней вымирали целые популяции коренного населения. Неандертальцы жили небольшими группами, и скорее всего, каждая из этих групп подхватывала какую-то инфекцию, слабела и начинала балансировать на грани выживания.
Изучая литературу по теме, Хулдкрофт с коллегами увидели много свидетельств того, что инфекции коэволюционировали с людьми десятки тысяч и даже миллионы лет. Больше того, есть доказательства, что многие болезни, которые возникали во время освоения людьми сельского хозяйства, предавались на самом деле от человека к животным, а не наоборот, например, туберкулез.
Твердых доказательств передачи болезней от людей к неандертальцам нет, но ученые считают вероятность этого высокой. Первый кандидат в «убийцы неандертальцев» — бактерия Helicobacter pylori, вызывающая язву желудка. Ученые рассчитали, что бактерия появилась в Африке между 88 и 116 тысячами лет назад. В Европу же инфекцию доставили 52 тысячи лет назад, а неандертальцы вымерли примерно 40 тысяч лет назад. Другой кандидат — герпес симплекс 2, вызывающий заболевание гениталий. Следы этого вируса в геноме человека указывают на его происхождение примерно 1,6 млн лет назад в Африке от какого-то гоминида, а тот, в свою очередь, подхватил герпес от шимпанзе.
Возможность скрещивания людей и неандертальцев пока не оспаривается, но возможно, что от таких союзов рождалось не сильно здоровое потомство, как недавно показали генетики из Стэнфордского университета и из института Макса Планка в Германии.
Источники:
http://scientificrussia.ru/news/lyudi-zarazhali-neandertalts...
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=6440
]]>
Антропологи из университета Юты вдвинули теорию «огнелюбивых приматов», считая, что древнейшие люди воспользовались теми преимуществами, которые им давали пожары в саваннах, и смогли лучше питаться. Подробности можно прочитать в журналеEvolutionary Anthropology.
Очевидно, что огонь сыграл важнейшую роль в истории человечества, но до сих пор ученые спорят о том, каким образом люди научились его использовать. Чаще всего предполагают, что первое знакомство с огнем произошло более или менее случайно —ветки, подожженные молнией или угли, тлевшие после лесного пожара; затем люди научились поддерживать огонь, еще не умея его добывать. В пользу этой гипотезы свидетельствуют археологические находки, иногда показывающие, что огонь в очаге в некоторых случаях поддерживался в течение тысяч лет. Существует даже версия о том, что на глазах у древних людей камень, отскочивший от скалы, ударился о другой камень, высек искру, которая подожгла сухую траву.
Однако антропологи из университета Юты во главе с Кристен Хоукс (Kristen Hawkes) считают, что задолго до того, как люди научились поддерживать, и уж тем более добывать огонь, они уже пользовались теми преимуществами, которые можно было получить от приготовления пищи.
Археологические данные показывают, что те территории в Африке, где, по всей видимости, появились первые люди, — земли нынешней Танзании, Кении, Эфиопии, — примерно два-три миллиона лет назад стали намного суше, чем раньше. Уменьшилась площадь влажных джунглей и на смену им пришли более сухие саванны, в которых, очевидно, чаще возникали пожары.
Теоретически можно подумать, что степной пожар должен пугать людей и подталкивать их к бегству. Но Хоукс утверждает, что происходило как раз обратное — первобытные люди достаточно быстро сообразили, что после пожара они смогут найти больше пищи , причем уже зажаренной. Это могли быть и обгоревшие овощи или фрукты, или даже остатки сгоревших животных. В любом случае, люди получали пищу, уже приготовленную для них.
По мнению антропологов, косвенным свидетельством в пользу этого предположения служат те физиологические изменения, которые произошли с первобытными людьми задолго до того времени, когда археологи обнаруживают хоть какие-то подобия очагов. У древних людей уже около 2 миллионов лет назад уменьшилась длина зубов и размер тех костей, которые связаны с жеванием. Это явно говорит о том, что людям стало легче пережевывать пищу.
Мало того, считает Кристен Хоукс, именно обновленное питание помогло людям начать расселяться по земному шару. Сначала они, как и все высшие приматы, предпочитали обитать в тех регионах, где дети могли бы как можно раньше начать питаться самостоятельно. Однако улучшившееся питание увеличило и продолжительность жизни, а значит, появилось больше пожилых женщин, которые могли заботиться о малышах, пока родители добывали пищу в менее удобных условиях. Отсюда — возможность перемещаться на новые территории. Кстати, ранее та же группа выдвинула гипотезу, что менопаузе, то есть бабушкам, мы обязаны и моногамией (см.«Бабушки как фундамент крепкого доисторического брака»).
Источники:
http://scientificrussia.ru/news/pozhary-preobrazili-pervobyt...
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=6439
]]>
Бивневые орудия из погребений стоянки Сунгирь
Археологи из Московского государственного университета (МГУ) имени Михаила Ломоносова изучили изделия из костей и бивней мамонта, обнаруженные на памятнике Сунгирь. Ученые выяснили, как населявшие стоянку кроманьонцы обрабатывали твердые органические материалы и изготавливали из них орудия труда и украшения. Исследование опубликовано в сборнике Hugo Obermaier Society for Quaternary Research and Archaeology of the Stone Age, кратко о нем сообщается в пресс-релизе МГУ, поступившем в редакцию «Ленты.ру».
Работа позволила установить, что Сунгирь была базовой стоянкой древнего человека, в отличие от временной стоянки Русаниха, расположенной в восьми километрах от Сунгиря. В ходе совместной работы ученые провели исследование 171 изделия из костного, рогового и бивневого материала (в их числе орудия труда, орудия охоты, заготовки различного назначения и отходы производства), в частности, украшениях-подвесках из зубов песца и бусах из бивня мамонта.
Сунгирский человек освоил довольно широкий спектр техник обработки костяного материала: ударную технику, продольное и поперечное раскалывание, поперечный облом по предварительному пропилу, резание, пиление и скобление. Изделия из бивня отличаются от других костяных поделок особой тщательностью обработки: среди них практически нет предметов, употреблявшихся в хозяйственно-бытовой деятельности: только орудия охоты, предметы искусства и разного рода украшения
Орудия охоты стоянки Сунгирь
Костяная индустрия стоянки Сунгирь
Радиоуглеродный анализ показал, что возраст сунгирских находок равняется 28,8-25,5 тысячи лет. По другим данным, возраст памятника оценивается в 30 тысяч лет. Площадь района — четыре тысячи квадратных километров. Дальнейшее изучение найденных на стоянке предметов поможет определить место и роль исследуемого памятника в верхнем палеолите Европы.
«Сопоставление костяных, роговых и бивневых предметов стоянки Сунгирь с коллекциями европейских памятников ранней поры верхнего палеолита может помочь выявить причину различия методов обработки разного костяного сырья, а при нахождении схожих моментов — определить общее в характере костяных индустрий этой эпохи и определить место исследуемого памятника в верхнем палеолите Европы», — комментирует соавтор работы Таисия Солдатова из МГУ.
Сунгирь представляет собой верхнепалеолитическую стоянку древнего человека, расположенную у восточной окраины города Владимира. Была обнаружена еще в 1955 году в ходе работ по подготовке площадки для строительства завода и исследована экспедицией под руководством советского археолога ОттоБадера. На стоянке найден погребальный комплекс из четырех захоронений с большим количеством изделий из бивня мамонта (бус, браслетов и наконечников для копий).
Источники:
http://historicaldis.ru/blog/43165090518/Moskovskie-arheolog...
https://lenta.ru/news/2016/04/13/homosapiens/?utm_campaign=t...
Сунгирский человек владел разными техниками обработки костяного материала
Таисия Солдатова и Владислав Житенев из Московского государственного университета исследовали предметы, найденные при раскопках на территории памятника Сунгирь близ Владимира — в этом месте располагалась верхнепалеолитическая стоянка древнего человека. Изучение предметов показало, что жившие здесь кроманьонцы использовали разные техники для обработки твердых органических материалов и изготавливали из них украшения и орудия труда. Работа исследователей опубликована в специализированном сборнике Hugo Obermaier Society for Quaternary Research and Archaeology of the Stone Age.
В ходе совместной работы Таисия Солдатова исследовала 171 изделие из костного, рогового и бивневого материала: орудия труда и охоты, заготовки различного назначения, отходы производства. А Владислав Житенев изучил найденные на стоянке украшения: подвески из зубов песца и бусы из бивня мамонта.
Технологический анализ показал, что Сунгирский человек освоил довольно широкий спектр техник обработки костяного материала. Это ударная техника, продольное и поперечное раскалывание, поперечный облом по предварительному пропилу, резание, пиление и строгание/скобление. Все эти приемы использовались для создания инвентаря из костей, рогов и бивней, то есть можно говорить о достаточно единообразной обработке твердых органических материалов кроманьонцами.
Однако изделия из бивня мамонта, как показало исследование, отличаются от других костяных поделок с этой стоянки особой тщательностью обработки. Кроме того, среди них практически нет предметов, употреблявшихся в хозяйственно-бытовой деятельности, только орудия охоты, предметы искусства и украшения. Эти особенности обработки позволяют, по словам ученых, провести некоторые параллели между стоянкой Сунгирь и памятниками раннего ориньяка (европейская верхнепалеолитическая культура), где из данного вида сырья изготавливались, в первую очередь, украшения и предметы искусства малых форм. Можно предположить, что костяная индустрия стоянки Сунгирь испытала некоторые культурные влияния раннего ориньяка.
Из найденных на Сунгире предметов заметную долю составляют изготовленные из рога оленя (16%), что также сближает стоянку с памятниками верхнего палеолита, обнаруженными в Центральной и Западной Европе.
Исследования также позволяют утверждать, что Сунгирь, вероятно, была базовой стоянкой первобытных людей, в отличие от стоянки Русаниха, расположенной в 8 км от исследуемой территории. Среди исследованных изделий присутствуют находки разной степени завершенности, от заготовок до готовых изделий, то есть обработка проходила непосредственно на стоянке. Кроме того, функциональное разнообразие находок доказывает, что здесь проводилась самая различная хозяйственная деятельность: факт изготовления одежды из шкур животных подтвердили обнаруженные шилья и острия, мотыгообразные орудия говорят о вероятных земляных работах, долотовидные изделия и наконечники доказывают производственную деятельность и охоту.
«Сопоставление костяных, роговых и бивневых предметов стоянки Сунгирь с коллекциями европейских памятников ранней поры верхнего палеолита может помочь выявить причину различия методов обработки разного костяного сырья, а при нахождении схожих моментов — определить общее в характере костяных индустрий этой эпохи и определить место исследуемого памятника в верхнем палеолите Европы», — рассказала Таисия Солдатова а задачах дальнейших исследований.
[Публикация подготовлена Центром популяризации научных знаний МГУ им. М.В. Ломоносова]
Источники:
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=6438
http://scientificrussia.ru/news/sungirskij-chelovek-vladel-r...
]]>
Считается, что люди появились в Южной Америке в конце последнего ледникового периода, когда около 15-20 тысяч лет назад охотники и собиратели перешли из Сибири в Аляску по Берингову мосту – участку суши, на месте которого сейчас находится одноимённый пролив. Оттуда они двигались на юг, скорее всего, вдоль побережья Тихого океана. Как это происходило, до конца неясно; например, мы не вполне представляем численность южноамериканских первопроходцев, скорость колонизации и её характер.
Ламы были одомашнены в Перу около 4 тысяч лет назад. Фото: Roger Nelson / https://flic.kr/p/2EZZyA / CC BY-SA 2.0.
Проблеме заселения Южной Америки посвящено новое исследование, опубликованное в журнале Nature. Чтобы проследить, как изменялась численность населения континента, авторы статьи использовали данные радиоуглеродного датирования с 1147 археологических памятников. Главный вывод работы заключается в следующем – люди заселяли южную часть Нового света, подчиняясь тем же природным законам, что и любой другой инвазивный (т.е. чужеродный) вид животных. Сначала происходил резкий рост популяции, сопровождавшийся неконтролируемым потреблением природных ресурсов, затем из-за нехватки последних следовал демографический кризис, а потом – опять рост населения. Чередование циклов прекращается только с появлением сельского хозяйства. «Люди такие же, как и любые другие инвазивные виды. Если мы исчерпаем ресурсы, то придём к упадку. Это кажется очевидным, но наше исследование показывает, что даже в рамках континента люди могут потреблять слишком много и слишком быстро», – говорит профессор биологии Стэнфордского университета Элизабет Хэдли (Elizabeth Hadly).
Колонизация происходила в два этапа. Первый охватывает промежуток 14–5,5 тыс. лет назад – тогда число людей в Южной Америки достигало 300 тысяч. Южная Америка предстала перед первопоселенцами населённая разными странными существами – гигантскими ленивцами, огромными броненосцами, саблезубыми кошками и большими нелетающими птицами. К концу первого этапа человеческой колонизации все они исчезли.
Второй период колонизации начался, когда бывшие кочевники перешли к оседлому образу жизни и образовали стабильные сообщества; его время – примерно от 5,5 до 2 тыс. лет назад. Численность населения на этом этапе доходила примерно до миллиона человек – около 3 тысяч лет назад она начала увеличиваться по экспоненте и к концу периода выросла в три раза.
«Мы считаем, что быстрый рост населения был связан не только с появлением стабильных пищевых ресурсов, но и с основанием первых крупных поселений», – отмечает антрополог из Стэнфордского университета Эми Голдберг (Amy Goldberg).
По материалам Reuters.
Автор: Егор Антонов
Источник: nkj.ru Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/28558/ (Наука и жизнь, Люди колонизировали Южную Америку как чужеродный вид)
В Америке нашли третье поселение викингов -
Исландские саги рассказывают о том, как на рубеже X и XI веков скандинавы достигли Нового Света. Материальные свидетельства их путешествия нашли только в 1960 году, когда в северной части острова Ньюфаундленд было открыто поселение викингов Л’Анс-о-Медоуз. С тех пор больше 60 лет археологи искали в Северной Америке другие следы присутствия скандинавов. Много раз специалисты объявляли, что поиски увенчались успехом, но впоследствии эти сообщения так и не подтверждались.
Почему поселения викингов так сложно найти? Во-первых, их вряд ли было много (хотя и больше одного). Во-вторых, даже находки, относящиеся к скандинавской культуре, сами по себе не всегда доказывают наличие поселения. Например, в городе Бруклин (штат Мэн) обнаружили серебряную скандинавскую монету XI века, однако других следов присутствия «гостей» из Северной Европы там не нашли. Вероятно, монету принесли сюда не они, а индейцы, торговавшие с викингами.
Поэтому так важны долговременные раскопки. Именно продолжительные исследования позволили обнаружить второе поселение викингов в Северной Америке. О его открытии в прошлом году объявила Патрисия Сазерленд (Patricia Sutherland), адъюнкт-профессор Мемориального университета Ньюфаундленда и научный сотрудник Абердинского университета в Шотландии. Второй посёлок находится в Долине Тэнфилд, на Баффиновой Земле (Арктическая Канада). О том, что там жили викинги, говорит множество находок: останки крыс из Старого Света; лопата из китового уса, похожая на такой же инструмент из Гренландии; камни, обработанные в европейской строительной традиции; каменные постройки, очень похожие на гренландские дома скандинавов. Но главными доказательствами стали верёвки и точильные камни. Верёвки были сплетены из волокон, тогда как местные охотники делали их из сухожилий. На точильных камнях сохранились микроскопические металлические следы от изделий из медных сплавов, в то время как коренное население металлургии не знало.
Новое поселение скандинавов нашли с помощью анализа спутниковых снимков с высоким разрешением. Изучая эти фотографии, Сара Паркак (Sarah Parcak), доцент кафедры антропологии в Университете штата Алабама в Бирмингеме, нашла сотни мест, на которых могут быть памятники. Участок на юго-западном побережье Ньюфаундленда, примерно в 500 километрах от «первого» поселения викингов Л’Анс-о-Медоуз, оказался наиболее перспективным. Это место получило имя Пойнт Рози (Point Rosee).
На снимке Пойнт Рози просматривалось тёмное пятно с какими-то прямоугольными структурами. Как же определили, что это скандинавское поселение? Сначала археологи обследовали памятник с помощью магнитометра: он измеряет магнитное поле и отмечает аномалии – объекты, чьи магнитные свойства отличаются от окружающей среды. Как правило, магнитометр способен определить положение предметов, побывавших в огне (сгоревшие постройки, остатки печей и горнов), а также следы кузнечного и металлургического производства. Магниторазведка на Пойнт Рози показала присутствие большого количества железа. Исследователи заложили небольшие раскопы, в которых обнаружили остатки стен из дёрна, скопления золы, куски руды со следами огня (болотное железо), а также крупный валун, растрескавшийся от огня. Эти находки – безусловный признак существования металлургии (как мы уже говорили, местному населению она была неизвестна).
Но, может быть, перед нами памятник совсем другого времени? Чтобы исключить такую возможность, археологи использовали радиоуглеродный метод. Он позволяет определить возраст предметов из органических материалов по содержанию радиоактивных изотопов углерода. Результаты анализа указали на скандинавскую эпоху. Кроме того, во время раскопок археологи не обнаружили никаких объектов, которые можно было датировать более поздним временем или которые можно было бы отнести к другой культуре.
«Памятник будто кричит: “Раскопайте меня!”», – говорит Сара Паркак. Археологи планируют внять призыву летом 2016 года. Между тем далеко не все специалисты разделяют оптимизм Сары Паркак, что неудивительно: если присутствие викингов в Пойнт Рози удастся доказать, это будет только третье их поселение в Америке, найденное за 50 лет поиска.
По материалам The New York Times.
Автор: Егор Антонов
Источник: nkj.ru
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/28533/ (Наука и жизнь, В Америке нашли третье поселение викингов)
http://naked-science.ru/article/sci/zhenshchiny-sapiensy-ne-...
После многих лет работы с геномами неандертальских женщин ученые, наконец, расшифровали мужскую Y-хромосому наших вымерших родственников. Как оказалось, в ней нет ничего общего с Y-хромосомами ныне живущих мужчин.
Сегодня достоверно показано, что на протяжении примерно 100 тыс. лет соседства наши предки-сапиенсы (Homo sapiens) несколько раз скрещивались с неандертальцами (H. neanderthalensis). Практически у всех народов Азии и Европы – и их потомков, заселивших другие континенты, включая север и юг Африки, – в геноме сохраняется порядка 1-3% генов, оставленных нам предками «с неандертальской стороны». Однако генетики из Стэнфордского университета, работающие в группе профессора Карлоса Бустаманте (Carlos Bustamante), показали, что ни один из этих заимствованных генов не приходится на мужскую половую хромосому.
Ученые получили уникальный образец ДНК из останков в общей сложности 12 неандертальцев, съеденных своими сородичами около 49 тыс. лет назад и найденных в знаменитой пещере Эль-Сидрон на северо-западе Испании. Как показал анализ Y-хромосомы, заимствованных у неандертальцев генов в ней нет. Это может свидетельствовать о том, что при скрещивании наши виды не были настолько хорошо совместимы, как это принято считать.
Вообще, предположение о некоторой неполной мужской состоятельности неандертальцев было озвучено еще два года назад, когда у генетиков впервые возникло подозрение, что в смешанных парах, состоявших из мужчины-неандертальца и женщины-сапиенса, могло рождаться потомство, не слишком способное к размножению. Работа Карлоса Бустаманте и его коллег указывает и на возможную причину этого.
В ДНК неандертальцев из Эль-Сидрона ученые обнаружили мутации трех расположенных на Y-хромосоме генов, связанных с работой иммунной системы и работой вторичных комплексов гистосовместимости. Такие особенности вполне могли приводить к развитию реакций отторжения плода: ребенок, зачатый женщиной от неандертальского мужчины, оказывался нежизнеспособным. В результате такие «браки» не давали успешного потомства, и «мужественность» современных мужчин – наша, сапиенсная.
http://scientificrussia.ru/news/geny-neandertaltsev-meshali-...
Генетики из Стэнфордского университета и из института Макса Планка в Германии пришли к выводу, что гены мужчин неандертальцев не могли сочетаться с генами женщин современного типа. Об этом можно прочитать в журнале Cell.
Расшифрованный в последние годы геном неандертальцев показал, что представители Homo Sapiens и неандертальцы неоднократно скрещивались и давали потомство, так как в генах современных людей находят от 1 до 3% неандертальских генов. (Об этомписал портал Научная Россия).
Однако все эти исследования основывались прежде всего на расшифровке генов женщин-неандертальцев. Теперь же генетики доказали, что Y-хромосома неандертальца-мужчины не присутствует в генах современных людей. Дело в том, что Y-хромосома неандертальца содержала некоторые гены, которые порождают гены KDM5D, вызывающие у беременных женщин отторжение.
Это значит, что в случае скрещивания неандертальца с женщиной Homo Sapiens риск выкидыша или рождения больного ребенка, обреченного на раннюю смерть, был очень велик, поэтому их потомство было обречено. На сегодняшний день науке известен мальчик, чьи останки найдены в Испании, родившийся в результате скрещивания видов, но вероятно, что его отец был Homo Sapiens. А с другой стороны, то, что этот мальчик умер в детстве, возможно, тоже свидетельствует о не слишком здоровом потомстве, появлявшемся от подобного скрещивания.
]]>
Ученые расшифровали древнейшую ДНК человека
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=5731
http://lenta.ru/news/2015/09/14/simadna/
Древнейшая ДНК человека рассказала о скрещивании видов в доисторической Европе
http://lenta.ru/news/2016/03/15/sima/
Ученые смогли расшифровать ядерную ДНК человека из останков, обнаруженных в испанском могильнике Расщелина костей (Sima de los Huesos). Оказалось, что захороненные там люди, жившие 430 тысяч лет назад, были ближе к неандертальцам, чем к денисовцам, — притом, что в их ДНК нашли следы обеих групп древних людей. Новое исследование представлено в журнале Nature.
Обнаруженные в Расщелине костей в горах Сьерра-де-Атапуэрка кости изначально классифицировали как относящиеся к гейдельбергскому человеку (жил в Евразии от 600 до 250 тысяч лет назад). Этот вид считается предком неандертальцев, а некоторые исследователи относят его к предкам и современных людей. Однако в 2013 году митохондриальная ДНК (мтДНК) останков показала много общего с мтДНК денисовцев — другого вида людей, о которых антропологам почти ничего не известно (кроме того, что жили они на востоке и юго-востоке Евразии).
Палеогенетики из Германии смогли секвенировать ядерную ДНК: они извлекли достаточно материала из зуба и одной из костей ноги — несмотря на то, что древняя ДНК разложилась на короткие фрагменты. Оказалось, что гоминины из Расщелины костей ближе к неандертальцам, чем к денисовцам. Таким образом, эти группы Homo разошлись уже 430 тысяч лет назад — значительно раньше, чем считали генетики.
Кроме того, это открытие отодвигает в прошлое срок отделения предков Homo sapiens от неандертальцев и денисовцев — до 765 тысяч лет назад. Ранее ученые полагали, что это событие произошло в промежутке 315-540 тысяч лет назад. Однако данные испанской ДНК, помимо всего прочего, лучше согласуются с последними датировками ископаемых останков древних людей.
На следующем этапе открытие немецких палеогенетиков приведет к перечерчиванию всего эволюционного древа рода Homo. В настоящее время во всех учебниках написано, что Homo sapiens, неандертальцы и денисовцы произошли от гейдельбергского человека. Однако последний оформился в отдельный вид лишь 700 тысяч лет назад. Теперь получается, что последний общий предок трех видов — это не Homo heidelbergensis, а более древний и загадочный вид Homo antecessor, который впервые появляется более миллиона лет назад.
Ученые отмечают, что останки из Расщелины костей еще не раскрыли всех своих тайн. Например, митохондриальная ДНК у них ближе к денисовской. Это можно объяснить наличием неизвестной ветви евразийских гоминин, которые скрещивались с общими предками неандертальцев и денисовцев — но не с представителями группы, которые впоследствии стали чистыми неандертальцами. Или же «испанская» мтДНК была характерна для всех этих архаичных гоминин, и лишь затем неандертальцы получили иную мтДНК из африканской популяции предков Homo sapiens.
Ученые: неандертальцы были на 20% вегетарианцами
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=6354
http://www.gazeta.ru/science/news/2016/03/15/n_8370329.shtml
Немецкие ученые из Центра эволюции человека и палеоисследований изучили рацион неандертальцев и выяснили, что те употребляли в пищу мясо крупных травоядных животных, таких как мамонты и носороги, а также вегетарианскую пищу. С текстом работы можно ознакомиться в научном журнале Quaternary International.
Исследователи провели изотопный анализ коллагена, входящего в состав костей, зубов и хрящей неандертальцев, и установили, что те питались в основном мясом крупных травоядных животных, в частности мамонтов и шерстистых носорогов. Кроме того, ученым удалось выяснить, что растения составляли 20% рациона древних людей, а значит, неандертальцы на 1/5 были вегетарианцами. Также авторы работы выяснили, что в то время хищники, в отличие от неандертальцев, питались в основном мясом мелких травоядных животных. «Ранее считалось, что неандертальцы ели тех же травоядных, что и их соседи-хищники, — объясняют ученые. — Однако хищники питались в основном дикими лошадьми и степными бизонами, а неандертальцы — мамонтами и носорогами».
По словам ученых, результаты их исследования расширят знания о рационе питания неандертальцев, а также могут пролить свет на причины их исчезновения
МОСКВА, 4 фев – РИА Новости. Анализ ДНК древних людей, живших в Европе 30-11 тысяч лет назад, рассказал генетикам о масштабной катастрофе в регионе в конце последнего периода оледенения, в результате которой почти все ее население вымерло, говорится в статье, опубликованной в журнале Current Biology.
"Мы раскрыли совершенно новую страницу в истории человечества, которая рассказывает нам о том, что почти вся Европа была заново заселена в конце последнего ледникового периода. У нас почти не было генетических данных, относящихся к этому периоду, и поэтому мы почти ничего не знали о том, что происходило с первыми жителями Европы", — заявил Йоханнес Краузе (Johannes Krause) из Института эволюционной антропологии в Лейпциге (Германия).
Краузе и его коллеги пришли к такому выводу, "воскресив" и прочитав обрывки древней ДНК человека, извлеченной из образцов костей и зубов 35 кроманьонцев, чьи останки были недавно найдены в Бельгии, Чехии, Румынии и в Италии.
Ученых интересовала так называемая митохондриальная ДНК – небольшой сегмент генома, содержащийся в "энергостанциях" клетки, митохондриях. Эта ДНК передается вместе с митохондриями от матери к ее детям, что позволяет устанавливать родственные связи между популяциями людей и использовать мтДНК для изучения истории их миграций.
Сегодня, как отмечает Краузе, существует две больших группы мтДНК – гаплогруппа М, носителями которой являются народы Азии и индейцы Нового Света, и гаплогруппа N, к которой относятся европейские народы и их потомки, но при этом она встречается и среди азиатских народов.
Наличие этих гаплогрупп долгое время заставляло ученых считать, что человечество мигрировало из Африки "волнами" – сначала ее покинули предки индейцев и азиатов, и лишь потом, после остановки на Ближнем Востоке, где гаплогруппа М исчезла из популяции будущих европейцев, человек колонизировал Европу.
Анализ, проведенный Краузе и его коллегами, показывает, что все происходило иначе. ДНК древних людей, живших в Европе до наступления последнего ледникового периода, который начался 24 тысячи лет назад и закончился 11 тысяч лет назад, на самом деле содержит и следы гаплогруппы М, и ряда других гаплогрупп – U5, R – которых сегодня в Европе просто не существует, кроме северных районов Скандинавии и России.
Почти все эти гаплогруппы исчезли с наступлением оледенения, в результате, как считают ученые, резкого сокращения в численности населения и вынужденной миграции на юг под давлением наступающих льдов.
Примерно 14,5 тысяч лет назад, когда льды начали отступать, последние остатки охотников собирателей по каким-то причинам полностью исчезли, уступив место новым "пришельцам". Ими могли быть как новые мигранты с Ближнего Востока, так и "северные евразийцы" и прочие популяции кроманьонцев, "перезимовавшие" ледниковый период на севере Европы.
Это таинственное исчезновение первых европейцев и присутствие гаплогруппы М в регионе говорит о том, как считает Краузе, что человечество покидало Африку не волнами, мигрируя в разные части Старого и Нового Света, а одновременно. Это, если верить данным по мелким мутациям в мтДНК, произошло примерно 55 тысяч лет назад, что вполне укладывается в археологические свидетельства о первых миграциях людей, заключают ученые.
Источник: РИА Новости http://ria.ru/science/20160204/1369704034.html
*****
И что говорят по этому поводу археологи:
Что касается вопросов генезиса и миграции протоэтносов кроманьонцев Русской Равнины этого периода, то как показали исследования российских археологов – А.А. Чубура и руководителя Лаборатории эволюционной географии ИГРАН А.А.Величко - картина заселенности Русской Равнины кроманьонцами в последовательно хронологическом плане выглядит следующим образом:
1. Начальные фазы похолодания (26 000-23 000 лет назад) сместили ареал человека к югу, в рамки 54° северной широты.
2.Во время гмелинского интерстадиала (23 000-21 000 лет назад) наблюдается расширение ареала «восточно-европейских охотников на мамонта» практически до 56° с.ш. за счет проникновения в бассейн Оки. Вот как об этом пишет А.А. Величко:
«В середине валдайской ледниковой эпохи наступает фаза Брянского интерстадиала– относительного потепления. В первой его половине (около 40-35 тыс.л.н.) даже в высоких широтах возросла роль древесной растительности. Именно в это узкое «окно» смягчения климата позднепалео-литический человек… совершает рывок на север Русской равнины, к Полярному кругу».
3.Наступление криохрона - "Пика холода ЛП" (21 000-17 000 лет назад) вызывает новый отток населения к югу, По А.А. Величко, при наступлении максимум похолодания «можно предполагать, что 21-19 000 л.н., заселенность равнинных территорий сокращалась»
Однако масштабы оттока населения к югу часто преувеличиваются: не может быть и речи о незаселенности центра Русской равнины, и бассейна Десны в том числе в период максимума похолодания.
4. Постепенное потепление постмаксимума (17 000-12 000 лет назад) вызывает новое расширение ареала до 56° с.ш., опять за счет проникновения в бассейн Оки. То есть, после 19 000 лет назад палеолитические поселения вновь существуют в различных регионах. Это связано с тем, что, по мнению А.А. Величко, «Вероятно, криоаридные условия последней ледниковой эпохи привели к существованию относительно устойчивых во времени ландшафтов, благоприятных для жизнедеятельности первобытных охотников».
Во время заключительного этапа позднепалеолитического расселения (15-12 тыс.л.н.) число стоянок в Восточной Европе возросло.
При этом с юга этот ареалнового расселения, напротив, вновь сокращается до 50-51° с.ш.
Как-то нелепо было бы думать, что человека манили территории с менее благоприятными условиями!!!
Археолог Г.И.Лазуков на этот счет пишет: «Умственное, хозяйственное и социальное раз-витие его было таково, что он знал особенности природы обширных территорий и использовал эти знания себе на пользу …
Люди верхнего палеолита безусловно знали о южных территориях, где природные условия были благоприятные. Чем в таком случае можно объяснить тяготение человека именно к приледнико-вым, самым суровым ландшафтам?»
Парадоксальное сокращение ареала охотников на мамонта с юга во время оптимизаций климата было объяснено российскими археологами смещением населения не под давлением изменений климата, а вслед за основными стадами служившего основой экономики мамонта. Это подтвердили анализ широтного распределения местонахождений останков мамонта не связанных с палеолитическими местонахождениями и сопоставление его с распределением палеолитических памятников...
Вот как-то так. То есть, опять же не скажу за западную и центральную Европу и север Африки но 14,5 тысяч лет назад, когда льды начали отступать, на Русской Равнине охотники собиратели никак не исчезали. И никак не уступали место новым "пришельцам". ИМХО, это изначально ложная (вводящая в заблуждение) западная/антиславянская парадигма.
Что касается миграций - то по данным археологов на РР было так:
По территории Русской Равнины в верхнем палеолите (период 45000-12000 лет назад) мигрировали несколько (5) групп населения, отличающихся по традициям домостроения, обработки камня и кости:
• (1) Костенковско-Авдеевская АК;
• (2) Моравско-Павловская АК;
• (3) Пушкаревская АК;
• (4) Костенковско-Борщевская АК;
• (5) Мезинская АК;
• (6) Среднерусская АК.
Потом было так:
1.1. Рессетинская культура (13 000 – 11 000 лет назад – 9500 лет назад)
Рессетинская культура – археологическая культура свидерского типа, которая представлена рядом памятников в верховьях р. Ока и на р. Рессета.которая и которая развилась из юдиновской, авдеевской и зарайской культур. В целом близка Костёнкам. Рессетинская культура выделена А.Н. Сорокиным в 1983 г.
Согласно современным антропологическим и археологическим данным [32, 66], Рессетинская культура наследует верхнепалеолитические традиции памятников типа Гагарино (22– 21 тыс. до н.э.) – Хотылево II (23 - 20 тыс. до н.э.) – Мёзин (15 – 8 тыс. до н.э. Черниговская область Украины) [67], близких Костёнкам, и техникой обработки кремня показывает дальнейшее развитие традиции костёнковской культуры, а также относящейся к костёнковско-авдеевской общности Зарайской стоянки (Восточный Граветт. 21 – 20 тыс. лет до н.э.) [68]. Более того, сходство рессетинской культуры с материалами верхнепалеолитических памятников типа Гагарине – Хотылево-2 позволяет считать населения названных культур генетически родственными.
1.2. Бутовская культура (10 000 – 8 000 лет назад)
Бутовская культура сформировалась на основе рессетинской культуры, так как на территории Волго-Окского бассейна полностью отсутствуют свидерские памятники. По версии А. Н. Сорокина позднее свидерское население (типа Смячка-XIV, Тихонове-1), попав на территорию Волго-Окского бассейна, встретилось и, вероятно, вступило в контакт с носителями местной рессетинской культуры, существовавшей здесь в конце палеолита - начале мезолита, откуда новая культура и получила основную массу своих признаков.
1.3. Иеневская культура. (9 620 – 8 000 лет назад)
Иеневская культура — мезолитическая культура, памятники которой расположены в западной части Волго-Окского междуречья, в верхнем течении Волги и Оки. Иеневская культура датируется 2-й половиной 7-го — 6-м тысячелетием до н.э.
При этом, если бутовская культура имеет местные корни, то иеневцы - население пришлое. Эти племена пришли на территорию Тверского Поволжья из Восточной Белоруссии и Подесенья. В тоже время, по мнению доктора исторических наук Х.А. Амирханова, иеневская мезолитическая культура, так же как и рессетинская, является «прямым наследником верхнепалеолитических комплексов типа Зарайской стоянки»
1.4. Буго-днестровская археологическая культура (8 000 – 7 000 лет назад)
Ну и пошел Мезолит:
- Верхневолжская культура (5240 — 3430 лет до н. э.). Сформировалась на основе бутовской культуры. Сменилась верхневолжской Льяловской культурой. По мнению антропологов, верхневолжская культура возникла на местной мезолитической основе, то есть она уходит своими корнями в 16 — 11 тысяч лет назад.
- Льяловская культура (около 4000 г. до н. э.) . Сменяет собой верхневолжскую культуру, предшествует волосовской. Согласно точке зрения Д. А. Крайнова, предки носителей культуры пришли с севера. По мнению В. В. Сидорова и В. В. Ставицкого, данная культура имеет автохтонное происхождение, связанное с трансформацией древностей местных племен верхневолжской культуры.
- Среднеднепро́вская культу́ра (3200—2300 до н. э.) — археологическая культура бронзового века в Среднем Поднепровье (нынешние юго-восток Белоруссии, юго-запад европейской России и север Украины). Является ветвью культуры шнуровой керамики на её восточной границе. Существуют различные гипотезы происхождения среднеднепровской культуры. А. Я. Брюсов происхождение всех «культур боевых топоров» связывает с катакомбной культурой. По мнению других исследователей, источники формирования среднеднепровской культуры следует искать в северных районах Среднего Поднепровья, формировании её на основе ямной культуры. В дальнейшем её развите проходило во взаимодействии с катакомбной и волынской мегалитическими культурами, и культурой позднего триполья.
*****
Если суммировать - древнейшие (и непрерывные) кроманьонские культуры Европы - все же были на Русской Равнине. Где-то в период 12 000 - 8 000 лет назад у них был серьезный упадок (но не исчезновение). Пришельцев с "юга" на РР - не было. А вот с запада и севера - есть варианты. "Ледниковый период" - сам по себе - практически никак не повлиял на цивилизацию кроманьонцев Русской Равнины. Скорее, даже способствовал расцвету технологий и культуры.
Источники:
1. Чубур А. А., Деснянский палеолит: проблемы история исследований, историографии и источниковедения (научное издание). Москва, РГСУ: 2005. – 116 с. В монографии изложена история исследований палеолита одного из уникальных археологических регионов Центральной России – бассейна Десны. Рассмотрена эволюция взглядов на первобытную экономику, стратегию расселения, древние миграции, жилища, социальную структуру первобытного общества и некоторые современные концепции в свете данных по этому региону. Для историков науки, археологов, краеведов, студентов исторических специальностей. Электронный ресурс - http://cdn.scipeople.com/materials/3092/Деснянский%20палеоли...
2. Чубур Артур Артурович, «Расселение верхнепалеолитического человека в центре Русской равнины (географический аспект)»: автореферат диссертационной работы канд. ист. наук: 07.00.06 (археология), Москва (Ордена Красного Знамени Институт Археологии РАН, Государственный Исторический музей), 1997г. 20 с. Работа выполнена в отделе археологии каменного века Института Археологии РАН /Москва/. Электронный ресурс - http://cheloveknauka.com/rasselenie-verhnepaleoliticheskogo-...
3. Величко А.А., Грехова Л.В., Грибченко Ю.Н. и др. Первобытный человек в экстремальных условиях среды. Стоянка Елисеевичи. - М.: 1997
4. Величко А.А., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И., «Позднепалеолитический человек заселяет Русскую равнину» // «Природа», №3, 2003. Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Проекты 00-05-64442, 01-06-80221 и 02-06-80456а. Электронный ресурс - http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/03_03/PALEORUS.HTM. Справка: Андрей Алексеевич Величко, доктор географических наук, профессор, заведующий лабораторией эволюционной географии Института географии РАН. Елена Ивановна Куренкова, кандидат географических наук, старший научный сотрудник той же лаборатории. Юрий Николаевич Грибченко, кандидат географических наук, старший научный сотрудник той же лаборатории.
5. Величко А.А, Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И. Позднепалеолитический человек заселяет Русскую равнину, «Природа», N 3, 2003
6. Сорокин А.Н., «О СВЯЗЯХ НАСЕЛЕНИЯ БАССЕЙНА РЕКИ ОКИ В РАННЕМ МЕЗОЛИТЕ» // Археологические памятники среднего Поочья, вып. 6. Сборник научных трудов. Рязань, 1997 г. Электронный ресурс - http://www.history-ryazan.ru/node/3905?page=0,1
7. Сорокин А.Н. Рессетинская культура // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ. - М., 1986.
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Основной авторский Портал СверхДревней Истории Человечества - http://almisto.mirtesen.ru/
http://historicaldis.ru/blog/43867615741/ARHEOLOGICHESKI-DOS...
http://almisto.mirtesen.ru/blog/43138201635/ARHEOLOGICHESKI-...
]]>
Главнейшие верхнепалеолитические стоянки Русской Равнины:
а - стоянка; б - группа стоянок [198]
1 - Эйгуляй и др., 2 - Старые Дуруиторы,3 - Молодова I, V; Кормань IV и другие стоянки Среднего Днестра, 4 - Рашков VII, 5 - Чутулешты, 6 - Липа I - VI, VIII, 7 - Радомышль, 8 - Межирич, 9 - Каменка, 10 - Большая Аккаржа, 11 - Бердыж I, II; Гренск, 12 - Елисеевичи, Юдиново, Хотылево II, Тимоновка и другие стоянки Десны, 13 - Мезин, Пушкари, Клюсы, 14 - Добраничевка, Фастов, Кирилловская, 15 - Гонцы, 16 - Владимировка, 17 - Сагайдак, 18 - Орел, 19 - Сюрень1, Аджи - Коба, 20 - Сунгирь, 21 - Авдееве, 22 - Курск I, II, 23 - Гагарино, 24 - Костенковско - Борщевский район (стоянки Костенки I - XXI), 25 - Амвросиевка, 26 - Герасимовка, 27 - Мураловка, 28 - Каменная балка I, II, III и другие стоянки нижнего Подонья, 29 - Хостинская, Ахштырская и др. - Черноморское побережье, 30 - Каменномостская, 31 - Губская, 32 - Памятники Имеретии: Сакажиа, Левис, Хврели, Сагварджиле, Мгвимеви и др., 33 - Чохская, 34 - Нукус, 35 - Тагларская, 36 - Красноводск - Ашхабад, 37 - Джанурпа, 38 - Крутая гора Бызовая - стоянки Печоры, 39 - Медвежья пещера, 40 - Талинкого, 41 - Каповая пещера, 42 - Черноземье II, 43 - Батнак 7 - 8, 44 - Семибузгу, 45 - Сары - Арка
На протяжении 50 000 лет палеолитический человек непрерывно заселял территорию Русской Равнины и, как видно по результатам археологических исследований, чувствовал себя тут весьма комфортно. Так, в частности, верхнепалеолитические стоянки кроманьонцев в окрестностях Костёнок и соседнего села Борщева последовательно и регулярно наслаивались друг на друга в течении 30 000 лет. А это значит, что несмотря на чередование потеплений и похолоданий, население не покидало этих мест. Даже во время последнего "пика холода", наступившего 20 000 лет назад, когда Центральная часть Русской Равнины (Воронежская область) превратилась в перигляциальную (приледниковую) лесостепь с участием тундровых элементов, люди не ушли на юг, а научились строить теплые настоящие дома из костей и шкур мамонта.
Стоит ли после этого удивляться тому, что результатом такой непримиримой борьбы кроманьонцев за выживание стало повсеместное расселение древнего человека практически по всей Русской Равнине. Обобщенная картина героического освоения нашими предками до этого целинных и залежных земель Восточной Европы более-менее наглядно была изучена археологами по артефактам и остаткам жилиЩ/роселений/захоронений на ниже приведенных и наиболее известных стоянках кроманьонцев Русской Равнины (аргументированные уточнения, правки, замечания и дополнения приведенных по стоянкам данных - только и исключительно привествуются))).
По нашим данным (систематизация) к Кроманьонской Эпохе можно отнести (в хронологической последовательности) следующие палеолитические стоянки (поселения) первыбытных охотников:
1. Древнейшие на Русской Равнине стоянки первобытного человека (сугубо археологические данные)
1.1.1. Стоянка Волковская («Костенки-12», Воронежская обл.) – культ. слои III, IV и V. Возраст стоянки (РУ-метод): 42 000 - 45 000 лет назад (самая ранняя дата по IRSL - 48 870 лет назад);
1.1.2. Стоянки Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культ. слои IVб и IVa. Возраст стоянки (РУ-метод): 37 240 лет назад (самая ранняя дата по IRSL - 44 900 лет назад);
1.1.3. Стоянка Полякова («Костенки-1», Воронежская обл.) – культурный слой V. Возраст стоянки (РУ-метод): может быть старше 35 000 лет;
1.1.4. Стоянки Аносовка II («Костенки-11», Воронежская обл.), культурный слой V. Возраст стоянки (РУ-метод): может быть старше 35 000 лет;
1.1.5. Стоянка Спицынская («Костенки-17», Воронежская обл.), культурный слой II. Возраст стоянки (РУ-метод): пока датировано - 32 200, но может быть старше 35 000 лет назад;
1.1.6. Стоянки: Стрелецкая-1, Стрелецкая-2 («Костенки-6», Воронежская обл.), куль-турный слой II. Возраст стоянки (РУ-метод): может быть старше 35 000 лет назад
1.1.7. Стоянка Гарчи-1 (Пермская область, Коми Пермяцкий автономный округ, Юсь-винский район) - культурный слой І (верхний). Возраст стоянки (РУ-метод): пока датировано - 29 000, но может быть старше 35 000 лет назад
2. Кроманьонцы Русской равнины периода 35 000 - 30 000 лет назад. Захоронения «Лемуриан» («карликового») типа кроманьонцев в районе Костёнок
2.1.1. Стоянка Тельманская («Костенки-8», Воронежская обл.) – культ. слои II, III и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): 28 000 - 32 000 лет назад
2.1.2. Стоянка Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культурный слой III. Возраст стоянки (РУ-метод): 32 420 лет назад
2.1.3. Стоянка Волковская («Костенки-12», Воронежская обл.) – культурные слои Iа и II. Возраст стоянки (РУ-метод): 28 500 - 32 700 лет назад
2.1.4. Стоянка Заозерье (Река Чусовая). Возраст стоянки (РУ-метод): 31 000 лет назад
3. Кроманьонцы Русской равнины периода 30 000 - 25 000 лет назад. Костёнковско-городцовская археологическая культура (Костёнки)
3.1.1. Стоянки Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культ. слои II и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): 27 460 - 28 200 лет назад
3.1.2. Стоянка Полякова («Костенки-1», Воронежская обл.) – культ. слои II, III и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): старше 25 000 лет назад
3.1.3. Стоянка Волковская («Костенки-12», Воронежская обл.) – культурный слой I.. Возраст стоянки (РУ-метод): 26 300 - 27 680 лет назад
3.1.4. Стоянка Спицынская («Костенки-17», Воронежская обл.) – культурный слой I.. Возраст стоянки (РУ-метод): 26 750 лет назад
3.1.5. Стоянка Городцовская («Костенки-15», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 25 700 лет назад
3.1.6. Стоянки Азаровская («Костенки-7», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 000 -26 000 лет назад
3.1.7. Стоянка Быки-7 (Курская область, Курчатовский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 200 лет назад
3.1.8. Стоянка Молодово-5 (Черновицкая область Украины, Сокирянский район), культурный слой VII. Возраст стоянки (РУ-метод): около 25 000 лет назад /?/
3.1.9. Стоянка Кормань IV (Сокирянский район Черновицкой области Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): около 25 000 лет назад /?/
3.1.10. Стоянка Бызовая (Печорский район Республики Коми, около 64°с.ш.). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 740 лет назад /?/
4. Кроманьонцы Русской равнины периода 30 000 - 25 000 лет назад Захоронения «Атлантик» («высокорослого») типа кроманьонцев в районе р. Сунгирь (стоянка «Сунгирь», Владимирская область, близ современного русла реки Сунгирь - притока Клязьмы, возраст около 28 000 - 30 000 лет).
5. Кроманьонцы Русской равнины периода 25 000 - 20 000 лет назад. Апофео́з («Золотые» века) Верхнего Палеолита РР
5.1.1. Стоянка Углянка («Костенки-16», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 100 лет назад
5.1.2. Стоянка Полякова («Костенки-1», Воронежская обл.), культурный слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 300 - 24 100 лет назад
5.1.3. Стоянки Маркина Гора («Костенки-14», Воронежская обл.), культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 500 - 22 780 лет назад
5.1.4. Стоянка Бирючий лог («Костенки-9», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 760 лет назад
5.1.5. Стоянка Тельманская («Костенки-8», Воронежская обл.) – культ. слои I и Iа. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 760 лет назад
5.1.6. Стоянки Аносовка II («Костенки-11», Воронежская обл.), культ. слои II, III и IV. Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 - 22 760 лет назад
5.1.7. Стоянка Гмелинская («Костенки-21», Воронежская обл.) – культурный слой III. Возраст стоянки (РУ-метод): 21 260 - 22 270 лет назад
5.1.8. Стоянка Александровская («Костенки-4», Воронежская обл.), культ. слои І и ІІ. Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад
5.1.9. Стоянка Хвойковская («Костенки-18», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад
5.1.10. Стоянка Кельсиевская («Костенки-13», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад
5.1.11. Стоянка Святой лог («Костенки-5», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад
5.1.12. Стоянка Аносовка-3 («Костенки-20», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/
5.1.13. Стоянка Борщево-5 (Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/
5.1.14. Стоянка Авдеево (Курская обл., Октябрьский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 —23 000 лет назад
5.1.15. Стоянка Хотылёво-2 (Брянская область, близ современного русла Десны). Возраст стоянки (РУ-метод): 23 000 - 24 000 лет назад
5.1.16. Стоянка Зарайск (Зарайский район Московской области /150 км от Москвы/, долина Оки). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 900 - 24 000 лет назад
5.1.17. Стоянка Гагарино (Липецкая обл., на левом берегу реки Дон) Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 лет назад
5.1.18. Стоянка Октябрьское-2 (Курская область, Рыльский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 23 000 - 24 000 лет назад
5.1.19. Стоянка Пенская («Быки-4», Курская обл., Курчатовский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/
5.1.20. Стоянка Быки-1 (Курская обл., Курчатовский район). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/
5.1.21. Стоянка Русское Поречное (Курская обл., Рыльский район, Суджанский район). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/
5.1.22. Стоянки Малая Локня (Курская область, Суджанский район). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/
5.1.23. Стоянка Юровичи (Гомельская область, Калинковичский район, верхнее Поднепровье, на берегу Припяти). Возраст стоянки (РУ-метод): 25 000 - 26 000 лет назад
5.1.24. Стоянка Бердыж («Подлужье- I», Гомельская область, Чечерский район, верхнее Поднепровье, правый берег р. Сожа). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 – 23 000 лет назад
5.1.25. Стоянка Пушкари-1 (Новгород-Северский район, Украина), культурный слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 23 000 - 26 000 лет назад
5.1.26. Новгород-Северская стоянка (Черниговская обл. Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 – 25 000 лет назад
5.1.27. Стоянка Чулатово-1 («Крейдяной майдан», село Чулатово, южная часть Новго-род-Северского района Черниговской области, на Украине). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/
5.1.28. Стоянка Мезин (Черниговская область, Украина, на р. Десне). Возраст стоянки (РУ-метод): 20 000 - 21 000 лет назад /?/
5.1.29. Стоянка Клюсы (Щорский р-н Черниговской обл. Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/
5.1.30. Стоянка Погон (Пятый метр) (Подесенье) Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/
5.1.31. Стоянка Радомьшль (Подесенье). Возраст стоянки (РУ-метод): 21 000 - 23 000 лет назад /?/
5.1.32. Стоянка Косэуць (Сорокский район Молдавии, долина р. Днестр). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 лет назад
5.1.33. Стоянка Коту-Мигулинць (правобережье р. Прут). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 лет назад /?/
5.1.34. Стоянка Карачарово (Муромский район Владимирской области). Возраст стоянки (РУ-метод): 18 000 - 21 000 лет назад /?/
5.1.35. Стоянка Русаниха (Северо-западная окраина города Владимира). Возраст стоянки (РУ-метод): 22 000 - 25 000 лет назад /?/
6. Кроманьонцы Русской равнины периода 20 000 - 15 000 лет назад. Значительный упадок и деградация социума и культур кроманьонцев РР
6.1.1. Стоянка Гмелинская («Костенки-21», Воронежская обл.) – культурные слои I и II. Возраст стоянки (РУ-метод): 19 100 - 22 900 лет назад
6.1.2. Стоянки Аносовка II («Костенки-11», Воронежская обл.), культурный слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 19 900 лет назад
6.1.3. Стоянка Замятнина («Костенки-2», Воронежская обл.) – культурный слой I. Возраст стоянки (РУ-метод): 17 300 лет назад
6.1.4. Стоянка Валукинского («Костенки-19», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 420 лет назад
6.1.5. Стоянка Глинище («Костенки-3», Воронежская обл). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад
6.1.6. Стоянка Святой лог («Костенки-5», Воронежская обл.), культур. слой слой 1-а. Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад
6.1.7. Стоянка Аносовка-1 («Костенки-10», Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 15 000 лет назад /?/
6.1.8. Стоянки Елисеевичи-1 (Брянская область, Жирятинский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 340 лет назад
6.1.9. Стоянки Елисеевичи-2 (Брянская область, Жирятинский район). Возраст стоянки (РУ-метод): 15 620 лет назад
6.1.10. Стоянка Юдиново-1, Юдиново-2, Юдиново-3 (Погарский район Брянской области). Возраст стоянки (РУ-метод): 13 650 - 15 560 лет назад
6.1.11. Стоянка Тимоновка - 2 (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): 15 110 лет назад
6.1.12. Стоянка Каменная Балка II (хутор Недвиговка Мясниковского района Ростовской области РФ). Возраст стоянки (РУ-метод): 17 100 – 17 300 лет назад
6.1.13. Кирилловская палеолитическая стоянка (г.Киев, Украина). Возраст стоянки (РУ-метод): около 20 000 - 22 000 лет назад
6.1.14. Стоянка Амвросиевка (центр Амвросиевского района Донецкой области ДНР, расположена в бассейне р. Крынки). Возраст стоянки (РУ-метод): 18 450-19 300 лет назад
6.1.15. Стоянка Анетовка II (с. Анетовка Доманевского района Николаевской области Украины). Возраст стоянки (РУ-метод): 18 040 – 19 170 лет назад
6.1.16. Стоянка Чулатово-2 (Рабочий ров) (село Чулатово, южная часть Новгород-Северского района Черниговской области, на Украине). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад
6.1.17. Стоянка Межиричи (близ г. Канева, Черкасская область Украины), культ. слой І. Возраст стоянки (РУ-метод): 15 000 лет назад
6.1.18. Гонцы (на Полтавщине). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад
6.1.19. Коршево-1 (Подесенье). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 17 000 лет назад
7. «Поздние» Кроманьонцы Русской равнины периода 15 000 – 10 000 лет назад. Завершение эпохи Верхнего Палеолита на РР
7.1.1. Стоянка Борщево-2 (Воронежская обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 15 200 лет назад
7.1.2. Карачиж (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад
7.1.3. Стоянка Супонево (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад
7.1.4. Стоянка Тимоновка-1 (г. Брянск). Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад
7.1.5. Стоянки Курск-1, Курск-2, Курск-3. Возраст стоянки (РУ-метод): около 15 000 лет назад
7.1.6. Стоянка Октябрьское-1 («Сучкино», хутор Октябрьский Рыльского р-на Курской обл.). Возраст стоянки (РУ-метод): 12 000-17 000 лет назад
7.1.7. Стоянка Заозерье-1 (Раменский район Московской области). Возраст стоянки (РУ-метод): 10 300 лет назад
7.1.8. Стоянка Третий Мыс (хутор Недвиговка, Мясниковского района Ростовской области РФ). Возраст стоянки (РУ-метод): 13 400 – 13 700 лет назад
7.1.9. Стоянка Бугорок (Пушкари IX) Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад
7.1.10. Стоянка Осокоровки. Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад
7.1.11. Стоянка Владимировка (верхние слои). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад
7.1.12. Стоянка Журапка (верхние слои). Возраст стоянки (РУ-метод): больше 10 000 лет назад
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
]]>
Возникла идея, дабы не идти на поводу у околонаучных "манипуляторов"/"жонглеров" (навязывающих на своё "видение истории" на базе непонятно чего) самостоятельно и общими усилиями создать отдельную, по мере возможности регулярно пополняемую таблицу генетического и антропологического описания древних людей (Род - Люди (Homo), вид - Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens sapiens), арх. - «человек современного типа») по форме: "неоантроп/датировка по РУ/место захоронения/ гаплогруппы - отдельно - по мт-гаплогруппам и у-гаплогруппам /кем и как датирован (ссылка на фактические лабораторные исследования/статью)".
Сотрудничество в данной систематизации - только приветствуется ...
Итак, начнем:
Неоантроп |
Датировка по РУ-методу / и по генетике |
Место захоро-нения |
Генетика: мт-гапло-группа |
Генетика: у-гапло-группа |
Кем и как датирован и расшифрован геном (ссылка на статью) |
Реконструкция внешнего облика по методике М.М. Герасимова |
Кроманьонцы Русской Равнины и Европы | ||||||
Человек из пещеры Фумане на севере Италии |
РУ-метод: 41 110 – 38 500 лет
|
Пещера Фумане на севере Италии |
гаплогруппа R |
|||
Человек со стоянки Костенки XIV (Маркина Гора) Захоронен-ному было 20-25 лет. Его рост был невысоким − около 160 см. Объём мозговой полости 1165 см3.Скелет имеет в целом вполне современное строение. |
РУ-метод: Радио-углеродная датировка слоя IVб: 37 240 лет По данным генетики: 36 200 – 38 700 лет |
Костёнки (Воронеж-ская область) |
U2 Неандерталь-ская примесь чуть выше, чем у современных европейцев – примерно 2,8 %. Среди 167 современных популяций ближе всего к нему оказались северные европейцы. Генетического родства ("негритянских генов") с жителями Меланезии у него нет настолько, насколько это может быть в неафриканских пределах
|
С-M130 Y-хромосома данного мужчины принадлежит к гаплогруппе С-M130 |
||
Неадертальцы | ||||||
Денисовцы ("денисовский человек") | ||||||
Представители известных этносов (после 4000г. до н.э.) и археологических культур РР и Европы периода 10 000г. до н.э. - 1000 г н.э. |
||||||
Этрусски |
VIII -III века до нашей эры |
Север Италии (Область Тоскана) |
Результаты указали на западно-азиатское происхождение тосканцев. В 2004 году совместная испано-итальянская группа ученых, изучая ДНК из фрагментов, найденных в этрусских гробницах, пришла к выводу, что этруски генетически были ближе друг к другу, чем к современным итальянцам. |
Выделенные игрек-хромосомы (передающиеся от отца к сыну) сопоставлялись с игрек-хромосомами жителей других регионов Италии, Балканского полуострова, Турции и острова Лемнос в Эгейском море. В результате выяснилось, что генетические образцы из Вольтерры и Мурло находят больше совпадений с образцами с Востока, нежели из Италии. У жителей Мурло найден генетический вариант, который вообще встречается только у жителей Турции. |
||
Минойцы (жители о. Крит) |
3 800 – 4 900 лет назад |
О. Крит (Средиз-емное море) |
37 образцов позволили выделить митохон-дриальную ДНК. В минойских образцах обнаружен 21 маркер митохон-дриальной ДНК, в том числе шесть уникальных для минойцев и 15 общих для европейского населения неолита и бронзового века. Не найдено ни одного митохон-дриального маркера, характерного для современных африканских популяций. |
|||
Примечание: данные вносятся в таблицу только если есть фактическая статья (с приведением работающей ссылки на неё) о расшифровке конкретного генома конкретных останков (костей/черепа/зубов) конкретными исследователями, а не по ссылкам на "собирательные" и "обобщенные" научные исследования (книги) и труды.
Справка о "дереве" гаплогрупп (чтобы не фантазировать - какая гаплогруппа от какой могла в принципе произойти):
1) по мт-гаплогруппе R (митохондриальная гаплогруппа передается человеку от матери)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_R_%28мтДНК%29
20 по у-гаплогруппе R (у-гаплогруппа передается от отца к сыну)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_R_%28Y-ДНК%29
СВЕЖИЕ ДАННЫЕ по ГЕНЕТИКЕ (05-2016): http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=8288
Таблица в большом размере: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/Table_sa...
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Основной авторский портал по Древней ИСТОРИИ:
27.04.2015
Палеогенетические данные подтвердили, что создателями протоориньякской культуры были люди современного типа
Из молочного зуба возрастом около 40 000 лет, найденного в 1992 году в пещере Фумане на севере Италии, удалось извлечь древнюю ДНК и отсеквенировать митохондриальный геном. Геном оказался принадлежащим к гаплогруппе R, характерной для многих современных евразийцев и большинства палеолитических сапиенсов Евразии. Тем самым подтвердилась принятая точка зрения, согласно которой создателями так называемой протоориньякской культуры были именно сапиенсы, а распространение этой культуры в Европе связано с расселением людей современного типа, пришедших с Ближнего Востока и вскоре вытеснивших коренное неандертальское население.
Рис. 1. Два молочных резца из протоориньякских местонахождений убежище Бомбрини (Riparo Bombrini) на западе Лигурийских альп и пещера Фумане (Grotta di Fumane) на самом севере Италии. B, L, O, M, D — виды с разных сторон (со стороны губ, языка, сверху и с двух боков). Длина масштабного отрезка 1 см. Изображение из обсуждаемой статьи в Science
Заселение Западной Европы людьми современного типа (сапиенсами) и вытеснение ими неандертальцев маркируется распространением верхнепалеолитической ориньякской культуры (Aurignacian), создателями которой традиционно считают сапиенсов. Ориньяк пришел на смену неандертальской среднепалеолитической мустьерской культуре (Mousterian). В разных районах Европы переход от среднего к верхнему палеолиту происходил неодновременно . Нередко он сопровождался появлением «промежуточных» культур, которые трактуются либо как запоздалые попытки неандертальцев провести модернизацию своего обреченного общества , либо как начальные этапы становления настоящей ориньякской культуры сапиенсов.
Одна из самых ранних версий ориньякской культуры — так называемый протоориньяк — появилась на юге и юго-востоке Западной Европы около 42 000 лет назад (рис. 2). Для протоориньяка характерны украшения из просверленных раковин, костяные изделия, а также небольшие, тщательно обработанные (ретушированные) каменные пластины (Font-Yves point — остриё типа Фонт-Ив, Dufour bladelet — пластина типа Дюфур), которые, вероятно, служили наконечниками для метательного оружия — весьма передовые технологии по тем временам (см.: F. Bon, 2006. A brief overview of Aurignacian cultures in the context of the industries of the transition from the Middle to the Upper Paleolithic).
Рис. 2. Распространение протоориньякской культуры. Два человеческих зуба найдены в пещере Фумане (Grotta di Fumane) и в местонахождении убежище Бомбрини (Riparo Bombrini) на севере Италии. Изображение из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Science
Предполагается, что создателями протоориньякской культуры были сапиенсы, пришедшие в Западную Европу с Ближнего Востока, где найдены похожие каменные изделия. Однако полной уверенности в этом нет, поскольку костных остатков протоориньякцев найдено очень мало. С достаточной точностью к протоориньякским слоям «привязаны» всего лишь два молочных резца — найденный в 1976 году в местонахождении убежище Бомбрини левый нижний боковой молочный резец и найденный в 1992 году в пещере Фумане правый верхний боковой молочный резец; оба местонахождения — в северной Италии (рис. 1, 2). Принадлежность этих зубов сапиенсам или неандертальцам до сих пор не была точно установлена.
Команда антропологов и генетиков из Италии и Германии, в состав которой вошел и знаменитый палеогенетик Сванте Пеэбо (Svante Pääbo), переизучила морфологию зубов, а из одного (происходящего из пещеры Фумане) сумела извлечь фрагменты древней ДНК.
Зубы неандертальцев отличаются от зубов сапиенсов более тонкой эмалью. Чтобы оценить исходную толщину эмали у зуба из Бомбрини, пришлось тщательно изучить характер его истертости и смоделировать аналогичную степень износа для зубов современных людей. В итоге выяснилось, что по этому важному признаку зуб из Бомбрини попадает в диапазон изменчивости сапиенсов и сильно отличается от типичных неандертальских зубов.
Зуб из Фумане сохранил совсем немного древней ДНК. Тем не менее авторам удалось собрать из прочтенных фрагментов полный митохондриальный геном (который сохраняется лучше, чем ядерный, поскольку присуствует в каждой клетке в большом количестве копий). Положение протоориньякского человека из Фумане на генеалогическом дереве, основанном на митохондриальной ДНК, показано на рис. 3. При построении дерева использовались митохондриальные геномы 54 современных людей, 10 древних сапиенсов, 10 неандертальцев, двух денисовцев, а также гейдельбергского человека из Сима де лос Уэсос .
Рис. 3. Положение человека из пещеры Фумане на генеалогическом дереве, основанном на митохондриальных геномах. Увеличенный фрагмент в красной рамке показывает, что изученный индивид относится к базальным представителям широко распространенной евразийской гаплогруппы R, как и человек из Усть-Ишима. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science
Митохондриальный геном человека из Фумане относится к гаплогруппе R, к которой принадлежат многие современные обитатели различных районов Евразии, а также большинство палеолитических евразийских сапиенсов, включая человека из Усть-Ишима, жившего 45 000 лет назад .
По современным уточненным оценкам, возраст слоя, содержащего зуб из Фумане, — 41 110–38 500 лет, зуба из Бомбрини — 40 5710–35 640 5лет. Таким образом, это самые древние на сегодняшний день бесспорные свидетельства присутствия сапиенсов в слоях с протоориньякской материальной культурой. Найдены и другие, близкие по возрасту европейские сапиенсы: например, в Костёнках в Воронежской области (см. Костёнковские стоянки - https://ru.wikipedia.org/wiki/Костёнковские_стоянки),в Румынии в Пештера-ку-Оасе (Peștera cu Oase), во Франции (La Quina-Aval, см.: C. Verna, 2012. The Early Aurignacian human remains from La Quina-Aval (France)). Однако, как отмечают авторы, во всех этих случаях остаются сомнения либо в принадлежности костных остатков к сапиенсам, либо в принадлежности орудий к протоориньяку, либо возраст находок менее древний.
Распространение протоориньякской культуры, начавшееся около 42 000 лет назад, перекрывается во времени с исчезновением в Южной Европе неандертальских культур (мустьерской, шательперонской, улуццианской) и с последними находками костей неадертальцев в этом регионе.
Таким образом, полученные результаты являются вполне ожидаемыми. Они не переворачивают имеющиеся представления о хронологии заселения сапиенсами Европы и о вытеснении ими неандертальцев. Просто теперь эти представления стали чуть более обоснованными и менее гипотетическими.
Источник: S. Benazzi, V. Slon, S. Talamo, F. Negrino, M. Peresani, S. E. Bailey, S. Sawyer, D. Panetta, G. Vicino, E. Starnini, M. A. Mannino, P. A. Salvadori, M. Meyer, S. Pääbo, and J.-J. Hublin. The makers of the Protoaurignacian and implications for Neandertal extinction // Science. 2015. Published online 23 April 2015.
Источники: http://elementy.ru/news/432467, http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=5272
Автор: Александр Марков
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
http://historicaldis.ru/blog/43688401092/Kromanontsyi-Russko...
Что рассказала ДНК древнейшего "папуаса" из Воронежской области
http://historicaldis.ru/blog/43897122217/CHto-rasskazala-DNK...
]]>
Расшифрован геном верхнепалеолитического человека со стоянки Костенки XIV (Маркина Гора)
Автор:
А. Г. Козинцев - Александр Григорьевич Козинцев
д.и.н., главный научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН им. Петра Великого (Кунсткамеры)
Эске Виллерслев и его коллеги добились нового выдающегося успеха: секвенирован геном человека с верхнепалеолитической стоянки Костенки XIV (Маркина Гора) под Воронежом. Его древность оказалась выше, чем считали прежде – 36,2–38,7 тыс. лет. Это один из древнейших сапиенсов на территории Европы и древнейший из европейцев, чьи геномы удалось расшифровать полностью. Неандертальская примесь у него оказалось чуть выше, чем у современных европейцев – примерно 2,8 %.
Y-хромосома данного мужчины принадлежит к гаплогруппе С-M130 – той же, что была прежде обнаружена у мезолитического человека из Ла Бранья в северной Испании. По совокупности аллелей человек из Маркиной Горы ближе всего к мезолитическим европейцам (Айвиде в Швеции, Ла Бранья в Испании, Лошбур в Люксембурге), а также к верхнепалеолитическому ребенку из Мальты в Иркутской области. Среди 167 современных популяций ближе всего к нему оказались северные европейцы. Митохондриальная ДНК мужчины, как уже было установлено ранее, относится к гаплогруппе U2.
Таким образом, человек из Маркиной Горы обнаруживает определенно западноевразийские связи, что указывает на достаточно раннюю дивергенцию европеоидов и монголоидов. Об этом же свидетельствует и генетическая монголоидность сапиенса из Тяньюаня древностью около 40 тыс. лет. Однако максимальные различия костенковский человек обнаруживает с папуасами и меланезийцами. Следовательно, подтверждается вывод Э. Виллерслева о том, что обособление австралоидов предшествовало европеоидно-монголоидной дивергенции.
Схема предполагаемых генетических связей между изученными группами и индивидуумами. Mbuti – пигмеи мбути; Non-African – предки неафрикаиских групп; Basal Eurasian – предковая евразийская группа; West Eurasian UP – предковая западноевразийская верхнепалеолитическая группа; East Asian – азиатские монголоиды; К14 – Костенки 14; Ancient North Eurasian – предковая североевразийская группа; West Eurasian – предковая западноевразийская группа; МА1 – Мальта-1; MHG – европейские мезолитические охотники-собиратели; NEOL – неолитические европейцы; Yenisei – современные хакасы; European – cовременные европейцы.
Крушение концепции "европейских папуасов": анализ ядерной ДНК человека с Маркиной Горы
Реконструкция внешности человека Костёнки-XIV. Автор: М.М. Герасимов
Автор:
С.В. Дробышевский - Станислав Владимирович Дробышевский
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Интерпретация морфологических признаков ископаемых находок ‒ в своём роде искусство. Например, о чём говорит широкий нос, прогнатизм, развёрнутость скул вперёд и небольшие размеры долихокранного черепа при повышенной массивности? Конечно же, перед нами несомненный австралоид! А если мы находим такого "австралоида" в Воронежской области? Это следы миграции из Африки на восток! Ну, заблудился маленько гражданин, с кем не бывает. Примерно такая картина до сих пор вырисовывалась с кроманьонцем из Костёнок XIV или Маркиной Горы.
Скелет мужчины был найден ещё в 1954 году А.Н. Рогачёвым. Его неоднократно датировали, по последним уточнениям возраст оказывается 36,2-38,2 тыс.л.н., так что Костёнки XIV попадает в почётный список древнейших европейских сапиенсов. Интригующая внешность черепа сразу приковала к себе внимание антропологов. Из всех современных рас Костёнки XIV больше всего напоминает меланезийцев! Во всей Европе ‒ древней и современной ‒ не сыщется аналога такому комплексу признаков. Этот факт неоднократно обсуждался в антропологической литературе, но внятного объяснения ему не было. В.В. Бунак был склонен расценивать это как подтверждение идеи о "верхнепалеолитическом полиморфизме", "недифференцированности расовых особенностей в эпоху верхнего палеолита".
Но приходят новые времена и новые методы. Четыре года назад ‒ в 2010 году ‒ было опубликовано исследование мтДНК человека с Маркиной Горы. Итогом стало заключение о его родстве с современными южными европеоидами, в частности, итальянцами, хотя результаты можно было интерпретировать и иначе: например, в них вполне можно увидеть сближение Маркиной Горы с жителями Индии.
И вот новый шаг вперёд: расшифрована ядерная ДНК Костёнок XIV. Выяснились прелюбопытнейшие вещи.
Во-первых, мужчина с Маркиной Горы генетически похож на верхнепалеолитического ребёнка из Мальты под Иркутском, чей геном был расшифрован совсем недавно.
Во-вторых, в масштабе современной изменчивости он занимает самое усреднённое положение, в его геноме смешаны черты фактически всех современных рас.
В-третьих, среди этой мешанины всё же преобладают гены "европейских охотников-собирателей", несколько меньше "ближневосточных", "центральноазиатских" (судя по выборке, имелись в виду Средняя Азия, Афганистан и Пакистан) и "южноазиатских" генов.
В-четвёртых, "африканских" генов немного, но ещё меньше "океанических", "американских" и "восточноазиатских".
В-пятых, неандертальской примеси оказывается закономерно больше, чем у современных неафриканцев, что логично, ибо от момента метисации тогда прошло не так много времени. Денисовской примеси и вовсе нет.
Из этих фактов делаются более глобальные выводы.
Во-первых, сроки разделения "восточноазатских" и "западноевропейских" популяций должны восходить ко времени не менее 36,2 тысячи лет.
Во-вторых, современные европейцы происходят в значительной степени от "мета-популяции", расселявшейся через Европу в "Центральную Азию", причём Костёнки XIV приндлежал к ней. В мезолите из исходной генетической каши выкристаллизовались и сохранились почти одни "европейские" гены, но в неолите к ним добавилась немалая толика (от трети до половины) "ближневосточных фермеров".
Красота!
НО: можно взглянуть на картину и иначе!
Для начала, в душе классического антрополога вскипает основательный протест против использованного подразделения современных людей на основные группы. Например, иранцы отнесены к "Ближнему Востоку", азербайджанские евреи и ногайцы ‒ к "Кавказу", народы Средней Азии, Афганистана и Пакистана, включая туркмен, узбеков, казахов, киргизов, уйгуров, патанов и курдов ‒ к "Центральной Азии" (и ничего, что курды живут западнее иранцев), тогда как Индия выделена в самостоятельную единую группу. Монголы оказались в "Восточной Азии" вместе с мяо, а буряты и якуты ‒ в "Сибири" вместе с чукчами и кетами. С одной стороны, как бы и не поспоришь, строго географический подход ‒ тоже подход, с другой ‒ нельзя же так откровенно игнорировать всю известную историю сложения современных народов! Благо хоть, представленные графики позволяют разобраться, что имелось в виду на самом деле.
А Северная Европа и Австралия вообще не представлены в выборке...
По многим графикам, опубликованным в приложении, выходит, что Костёнки XIV больше всего сближается с кавказскими, среднеазиатскими или пакистанскими группами (сильнее всего ‒ с синдхами, макрани и брагуями, таджиками, туркменами, адыгейцами, чеченцами и ногайцами), а вовсе не с западными европейцами. Надо думать, это получилось в немалой степени из-за смешанности и сложности этногенеза указанных современных народов. Средняя Азия и частично Кавказ были ареной метисации монголоидных и европеоидных популяций с раннего железного века до современности, то есть совсем недавно, эти процессы прекрасно изучены. Стало быть, метод сравнения групп, использованный в статье, может быть не вполне корректен, раз верхнепалеолитический человек классифицируется как принадлежащий заведомо недавно смешанным группам? И действительно, метод главых компонент, которым велись расчёты, показывает не очень хорошие результаты при сравнении не очень родственных популяций.
Спорен вывод о невероятной глубине разделения "европейцев" и "восточноазиатов". С одной стороны, действительно, "восточноазиатских" генов у Маркиной Горы немного. Но и европейских у него заметно меньше 50%. Вполне может быть, что дело просто в генетико-автоматических эффектах. Просто от верхнего палеолита в Европе увеличивалась частота "европейских" генов, а в Азии ‒ "азиатских". Собственно, "европейскость" или "азиатскость" определяется исходя из современных групп, на последовательности нуклеотидов бирка не подвешена (а жаль!). Кажется, за недостатком древних материалов генетики пока вынуждены плясать не с той стороны...
А как же "папуасские" черты облика? К великой печали, с образом воронежского папуаса приходится распрощаться. То есть строение черепа Костёнок XIV чудесным образом не поменялось, но вот генетического родства с жителями Меланезии у него нет настолько, насколько это может быть в неафриканских пределах.
Что же, классическая антропология отправляется на свалку? Похоже, так и считают авторы исследования, поскольку в огромном приложении к статье из 124 страниц антропологии посвящены буквально 3 строки!
Но не всё так печально. В.В. Бунак, как всегда, оказался прав. Костёнки XIV действительно оказался настолько "недифференцированным", насколько это можно представить генетически. Его экваториальные черты, приправленные немалой долей архаики, свидетельствуют о недавнем выходе из тропиков и могут расцениваться как приближенные к исходным для Homo sapiens'а. Очевидно, его "меланезоидность" ‒ не конвергентного и не случайного свойства, а свидетельство единства происхождения всех человеческих рас. Хотя современные меланезийцы генетически и удалены от Маркиной Горы, это больше говорит лишь о прошедших без малого сорока тысячах лет, бесконечном числе "бутылочных горлышек" и "эффектов основателя" как в Европе, так и в Меланезии. Для того же, чтобы разобраться в перепетиях, сопровождавших сложение современных рас, надо изучить больше верхнепалеолитических и современых людей ‒ как генетически, так и морфологически. И думается, мы вступаем в новую эпоху палеоантропологии...
Источник: Seguin-Orlando A., Korneliussen T.S., Sikora M. et al. Genomic structure in Europeans dating back at least 36,200 years // Science. November 6, 2014. DOI: 10.1126/science.aaa0014
Дополнения:
Из истории самих находок:
Жемчужиной коллекции музея в Костёнках являются женские статуэтки, сделанные из бивня мамонта и мергеля в стиле «первобытного реализма».
В Костенках-1 были найдены десять, теперь уже знаменитых во всем мире, относительно целых (что большая редкость) и сделанных и в стиле «первобытного реализма» «палеолитических Венер» (или «костенковских венер»): каменные (из известняка или мергеля) или костяные (из бивня мамонта) фигурки обнажённых женщин с увеличенными объёмами живота, груди, бёдер.
Самый притягательный художественный образ, созданный в каменном веке, это маленькая фигурка беременной женщины – символ продолжения жизни и устойчивости основ человеческого бытия.
На одной из них было надето множество украшений: ожерелье на груди и поясок-ожерелье над грудью, на локтях и запястьях маленькие браслеты. Все это древние обереги, которые призваны «защитить» их обладательницу от многих проблем. Защищались всегда, как правило, наиболее важные части тела: в данном случае грудь беременной женщины. Она скоро должна родить, и самое для нее важное – сохранить молоко для ее будущего малыша.
Подобные статуэтки также найдены на Авдеевской стоянке в Курской области. Палеолитические статуэтки были созданы приблизительно 23-21 тыс. лет тому назад носителями костёнковско-авдеевской культуры. Хранятся в Государственном Эрмитаже.
В целом для фигурок характерен единый художественный канон: округлые формы груди и живота гипертрофированы, очень тонкие руки сложены на груди, ноги немного согнуты, лица почти гладкие, без деталей.
Выполнены фигурки из камня (известняка, мергеля) либо из бивня мамонта. Культово-ритуальное назначение статуэток из бивня и камня, очевидно, разнилось. «У фигурок из известняка намеренно отбиты головы и ноги, повреждены грудь и живот», тогда как фигурки из бивня сохранились в неприкосновенности: их «хранили в специальных углублениях с другими значимыми для древнего человека предметами».
[1] Мергель — осадочная камнеподобная горная порода смешанного глинисто-карбонатного состава: 50 — 75 % карбонат (кальцит, реже доломит), 25 — 50 % — нерастворимый остаток (SiO2 + R2O3). В зависимости от состава породообразующих карбонатных минералов мергели делятся на известковые и доломитовые. У обычных мергелей в нерастворимом осадке содержание кремнезёма превышает количество полуторных окислов не более чем в 4 раза.
Божество или фетиш?
Скульптурные фигурки обнаженных женщин, прозванных археологами во всем мире «палеолитическими Венерами», появились на территории Европы 20–27 тысяч лет назад. Впервые фрагмент такой статуэтки археологи обнаружили в 1894 году в местечке Брассемпуи во Франции. Затем их стали находить и на других стоянках палеолита в Европе, в том числе и десять статуэток хорошей сохранности – в Костенках-1, изготовленных из известняка и бивня мамонта. Кого могли изображать эти фигурки с их гипертрофированными объемами груди, живота и бедер? Предположений нашими известными археологами было высказано много. Одни считали, что эти фигурки – символы плодородия и объединения рода (Петр Ефименко), другие видели в них атрибуты охотничьей магии (д. и. н. Сергей Замятнин), третьи – владычиц сил природы и даже «сверхчеловеческих существ женского пола» (академик Алексей Окладников). Еще одна загадка. Все эти статуэтки изготовлены с большой тщательностью, но у фигурок из известняка намеренно отбиты головы и ноги, повреждены грудь и живот. Может, они использовались в ритуально-культовых целях и являлись фетишами в каких-то обрядах? Зато фигурки из бивня мамонта хранили в специальных углублениях с другими значимыми для древнего человека предметами. Их сохранность была вызвана другим их назначением. Но каким? Еще одна особенность костенковских Венер – украшения, которые не повторяются. Может, для создания этих фигурок, для чего бы они ни предназначались, мастер копировал черты, формы тела и украшения своих современниц?
В свою очередь, согласно А.А. Чубуру «палеолитическая Венера» это: а) воплощение эротических чувств людей палеолита (Абсолон); б) богиня плодородия, владычица животных (Обермайер, Джеймс, Абрамова); в) праматерь (Ефименко, Абрамова); г) исполнительница обрядов охотничьей магии (Замятнин); д) портрет соплеменницы (Праслов); е) автопортрет (Мак-Дермотт); ж) хранительница, божество семейного очага (Токарев). Не исключено и синкретическое толкование, например, образу хозяйки очага мог быть придан облик реальной соплеменницы скульптора.
******************
ПервоИсточники:
http://historicaldis.ru/blog/43038294527/Rekonstruktsii-obli...
http://vk.com/club3073135?w=wall-3073135_126527%2Fall
http://vk.com/club3073135?w=wall-3073135_126527%2Fall
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=806439526108374&...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=800321183386875&...
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" ( http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ/vide...)
Алекс А. Алмистов - «Из Сверхдревней Истории Европы»:
http://www.youtube.com/watch?v=WuNrhN-gMwc&list=PL7r5YHhsOdideecBpXTUj2jHdR9SJJOaJ&index=17
Основной авторский портал по Древней ИСТОРИИ - http://almisto.mirtesen.ru/
]]>ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
6 апреля (воскресение) с 16 00 до 21 00 состоится очередное заседание семинара Научно-исследовательской группы "Происхождение Человечества" по теме: НЕИЗВЕСТНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ
Вход бесплатный приглашаются все желающие.
Проезд: м. Планерная ДК "Алые Паруса", ул Свободы, д. 91, идти от метро 10 минут).
Очередное (четвертое) заседание дискуссионного клуба НИГ ПЧ (Научно-исследовательская группа происхождения человека)Заседание будет посвящено древнейшим НЕИЗВЕСТНЫМ цивилизациям Земли.
Будут рассмотрены следующие вопросы: Были или нет древнейшие цивилизации на Земле? Если существовали, то в какое время и откуда они появились? Что от них сохранилось? Где свидетельства их существования? Артефакты и иные свидетельства скрывают или не обращают на них внимание? Почему они погибли? Может быть люди покинули землю? Не повторяем ли мы их путь? Развивались они по пути технократической цивилизации или это были не технократические цивилизации? Что ждет современную человеческую цивилизацию в будущем? Повторяем ли мы путь своих предшественников или у нас особый путь развития?
Доклады 25 - 30 мин с показом фильмов и слайдов...
Видеозапись первого семинара Научно-исследовательской группы "Происхождение Человечества" от 08-01-2014 (Первая часть. Доклады) приведена здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=NcLq5asZjv4&list=UUybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ
Семинар проходил по адресу: Ул. Свободы, д 91, ДК "Алые Паруса". Малая гостиная.
Организатор Александр Белов (лектор КЛ) (Научно-исследовательская группа "Происхождение Человечества").
Участникам семинара попробовали ответить на следующие вопросы:
1. Как Вы думаете (варианты):
- людей создал Бог;
- люди потомки инопланетян;
- люди появились в результате эволюции?
2. Сколько было человечеств на нашей планете?
Имеем ли мы следы их существования на земле.
К какому геологическому или историческому времени они относятся?
3. Причины появления людей на планете? Случайность? Игра космического разума? Формирование высокоразвитой цивилизации и воссоединение с себе подобными "космическими братьями"? Возможны другие варианты?
Участники дискуссии первого заседания Дискуссионного клуба по теме: "Происхождение человечества": А. Белов, В. Чернобров («Космопоиск»), А. Семенов («Экология Непознанного»), А. Алмистов («РАС (а)»), А. Тюняев, И. Бурцев
От академической науки:
Правдивцев Виталий Леонидович - учёный, кандидат технических наук, писатель, режиссер
Давиденко Игорь Владимирович - доктор геолого-минералогических наук, профессор, писатель
Акоев Николай Николаевич - ихтиолог, исследователь
Трахтенгерц Михаил Самойлович - исследователь, писатель, председатель секции «Гоминология» в Дарвиновском музее.
Константиновская Людмила Васильевна - астроном, кандидат геолого-минералогических наук, доцент РУДН
Тюняев Андрей Александрович - журналист, главный редактор общественно-политической газеты «Президент». Основал некоммерческую организацию «Академия фундаментальных наук „Организмика"». Выпускник кафедры «Ракетные двигатели» Тульского политехнического института.
Витальев Владимир Васильевич - астробиолог
Бурцев Игорь Дмитриевич - президент ассоциации «Гоминология», кандидат исторических наук, писатель
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Координатор Проекта «Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация) – РАС(А) - http://paca.ucoz.ru/. Презентация Проекта- РАС(А) - http://youtu.be/3_0IvrS83PA,
Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" ( http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ/vide...)
Алекс А. Алмистов - «Загадочные и легендарные 10 царств Атлантиды» (Вторая Часть)
Клубный лекторий «Истоки цивилизаций». Лекторий проходил в Выставочном зале «Творчество» (www.zal-tv.ru, Москва, 2013)
Лекция от 5 декабря 2013г.
http://www.youtube.com/watch?v=wRCxgQ0QRME&list=PL7r5YHhsOdideecBpXTUj2jHdR9SJJOaJ&index=36
]]>Загадка двух типов кроманьонцев Европы и Северной Африки. Часть 2. ЧЕТЫРЕ «Вторжения» кроманьонцев-переселенцев с запада (из Атлантиды) в Европу и чужеродные для неё технологии и каменные индустрии.
Согласно недавнему исследованию известного американского антрополога Р. Седрика Леонарда - "Атлантида и кроманьонец" около 35 000 г. до н.э., т.е. уже через несколько тысяч лет после первого появления в Европе «современного человека», на западное побережье Европы и Северной Африки неожиданно «вторгаются» люди – значительно более высокого, чем первые европейцы, роста, куда более крепкого телосложения, куда более крепкие и выносливые ( Борд , 1968; Clark, 1970; Кун , 1954). Этого массивные, новаторы по образу жизни , с большим мозгом люди получили у атропологов и археологов название «кроманьонцев» - в честь своего первого представителя, обнаруженного археологами в пещере Кро-Маньон (Франция), которая расположена в нескольких милях от города Ориньяк (Aurignac) . В свою очередь, сама данная археологическая культура и присущие ей орудия производства и инструменты были названы "ориньякскими" ("Aurignacian") . По словам профессора Франсуа Борд , всемирно известного археолога и бывшего директора Лаборатории Доисторической Эпохи (the Laboratory of Prehistory) в университете Бордо, традиция изготовления «ориньякских» инструментов и орудий труда, без сомнения, возникла за пределами Европы и были принесены туда уже готовыми (ready-made) , хотя для археологов так до сих пор и остается загадкой – откуда именно их принесли в Европу кроманьонцы (Bordes, 1968 ) .
В этой связи, д-р Джон Э. Пфайффер (John E. Pfeiffer), профессор антропологии в Университете г. Рутгерса отмечает: «Ориньякская культура и технологии производства инструментов существенно отличается от местных Перигорских (Perigordian) традиций "; они пришли в Европу "из некой области, располагавшейся за пределами Западной Европы "; с уже "сформировавшимся образом жизни их носителей". Археолог Фрэнк Гиббен (Frank Hibben) утверждает, что «ориньякские» технологии и традиции производства инструментов несомненно неевропейского происхождения "; добавляя, что последующие раскопки и исследования показали, что данные «ориньякские» технологии и традиции - "гораздо сложнее, чем предполагалось ранее " ( Hibben , 1968). Ориньякская культура также является самой длительной (протяженной во времени) из всех культур кроманьонцев.
Пфайфер также отмечает :
"Сам факт мирного сосуществования Перигорцев (Perigordians) и Ориньякцев (Aurignacians) во Франции вызывает некоторые вопросы, на которые в настоящее время ученые пока так и не смогли найти ответа. Они, видимо, охотился в одних и тех же регионах, в одних и тех же условиях и в течение одного и того же временного периода, живя как современники и соседи в течение многих тысяч лет. Тем не менее, они, кажется, так и не оказали друг на друга заметного влияния, что можно считать весьма удивительным фактом, учитывая извечную привычку обычного человека пристально присматриваться (перенимать опыт) к образу жизни и хозяйственной деятельности своего непосредственного соседа. "(Pfeiffer, 1969)
В свою очередь, ведущие российские антропологи и археологи, в частности – М.В. Аникович - полностью разделяют мнение Р. Седрика Леонарда о том, что «Ориньякская» культура возникла за пределами Европы и появилась в ней совершенно внезапной и полностью сформировавшейся. Вот что по данному поводу пишет сам М.В. Аникович (М.В. Аникович, Методология археологии и новые подходы к изучению верхнего палеолита Евразии: Избранные лекции по археологии палеолита / Новосибирский государственный университет, Институт археологии и этнографии СО РАН. - Новосибирск, 2010. – 54 с., http://www.archaeology.ru/Download/Anikovich/Anikovich_2010_...):
« … возникновение древнейших (50-45 тыс. л.н.) типично верхнепалеолитических индустрий, не содержащих каких-либо архаичных элементов, типа ориньяк 0, Костенки 14/IVб и др., не объяснено.
Большинство исследователей сходятся на том, что в Европе это явление чужеродное, пришлое, но его истоки никому не известны. В том числе и мне.
Вот этот-то древнейший, но, тем не менее, вполне "типичный" верхний палеолит и является самым неприятным фактом для последователей однолинейной прогрессивной естественной эволюции человека и его культуры.
Итак, на материалах Европы и Ближнего Востока мы убедились в том, что среднепалеолитические индустрии отнюдь не обладают склонностью "саморазвиваться" в направлении верхнего палеолита. Только для части индустрий РВП Европы (а именно – симбиотических или "архаичных") можно говорить об установлении культурно-генетических связей с местным мустье.
Однако и здесь нет оснований утверждать, что эти индустрии появились в результате "саморазвития" и являются "переходными" по своему характеру. По основным технологическим характеристикам это уже вполне сформировавшиеся верхнепалеолитические индустрии, где связь с индустриями среднепалеолитической эпохи прослеживается на типологическом уровне – то есть там, где культурные традиции проявляются с наибольшей отчетливостью.
Все это позволяет утверждать, что процесс перехода от среднего к верхнему палеолиту уже в силу своей продолжительности (не менее 20 тыс. лет) и различных ландшафтно-климатических условий, никоим образом не может интерпретироваться, как адаптация к природной среде. Налицо именно социокультурные адаптации как определяющий фактор этого процесса…
… Три сценария становления верхнего палеолита Евразии
Итак, подведем итоги. На рассматриваемой территории становление верхнего палеолита протекало, по меньшей мере, по трем различным сценариям.
Аккультурационная модель
Этот сценарий наиболее четко прослеживается в Европе. Согласно ему, высокоразвитые верхнепалеолитические культурные традиции были изначально принесены в Европу извне (к сожалению, неизвестно, откуда). Пришельцы, принесшие эти новые культурные традиции, вступили в достаточно тесный продолжительный контакт с частью местного мустьерского населения, т.е. с неандертальцами, в результате чего возникли так называемые симбиотические культуры.
… Сложившаяся картина совершенно не соответствует представлениям об автохтонном, однолинейном эволюционном развитии палеолита Евразии. Появление здесь человека современного вида и древнейших "развитых" верхнепалеолитических культур требует новых подходов и новых объяснений. Сейчас мы можем, в той или иной степени приближения, описать процесс становления верхнего палеолита на рассматриваемой территории Евразии. Но мы все еще не в состоянии объяснить его, указать его истоки. Ни одно из естественноисторических объяснений причин "верхнепалеолитической революции" не может считаться удовлетворительным с научной точки зрения. И это не удивительно. Наука пока не докопалась до корней, из которых выросли древнейшие "развитые" индустрии РВП. Не зная истоков, мы не можем судить и о причинах их возникновения.
Древнейшие известные нам индустрии типичного верхнего палеолита (Костенки-14/IVб, спицынская АК, ориньяк 0 и др.) явно разнокультурны и, в то же время, имеют между собой нечто общее, определяемое мной через термин "ориньякоидность". Выраженной ориньякоидностью характеризуются и древнейшие проявления усть-каракольской традиции Горного Алтая, обладающей, несмотря на ее, в целом, симбиотический облик, ярким комплексом признаков, свойственных уже типичному верхнему палеолиту (высокоразвитая обработка кости, украшения).
Все это позволяет предположить, что указанные древнейшие "развитые" индустрии РВП имеют некую общую индустриальную основу, возникшую намного раньше рубежа 50-40 тыс. л.н. и, вероятно, за пределами Евразийского континента. Поиск этой гипотетической праосновы является особой задачей палеолитоведения. Для решения этой задачи требуется координация деятельности ведущих специалистов в рамках специальных программ…»
Также см. специальную тему на данном сайте: Предков европейцев разделили на три популяции (дополнение к теме "Загадка двух типов кроманьонцев Европы и Северной Африки") - http://almisto.mirtesen.ru/blog/43977244918/Predkov-evropeyt...
Затем, около 18 000 г. до н.э. Ориньякские культура (the Aurignacian culture) неожиданно "прерывается" из-за очередного «вторжения» в Европу иноземцев, известных как представители Солютрейской Культуры (the Solutrean ). Хотя, несомненно, «солютрейцы» в целом совпадают с кроманьонцами по антропологическому типу, однако их солютрейские черепа несколько шире кроманьонских. (Hibben, 1968).
При этом, солютрейское искусство было не столь плодовитым, как ранее ориньякское. Несколько примеров солютрейского пещерного искусства были найдены в Ле-фурнеу-дю-Диабле (Le Fourneau-du-Diable), Ле-Рок (Le Roc) в Чаренте (Charente), пещера локусов в Арагоне (Aragon) и Леванте Levante, Испания), а также несколько древних стоянок открытого типа в Андалусии (Andalucia) и Эстремадура (Extramadura) (Hibben, 1968; Bicho и др., 2007).. Тем не менее, Солютрианцы (Solutreans) достаточно преуспели в производстве чрезвычайно тонких лезвий (как форме искусства - само по себе): более того, они, вполне возможно, первыми стали пользоваться луком и стрелами (Pfeiffer, 1969).
Спустя всего четыре тысячи лет – т.е. около 14, 000 г. до н.э. – в Европе происходит так называемые «Мадленского вторжение» (Magdalenian invasion), послде которого люди впервые начинают пользоваться гарпуном. Эти "вторжений" напрямую связываются архелогами с волнами заселения Европы кроманьонцами. При этом, на обоих континентах учеными до сих не выявлены какие-либо «подготовительные» этапы (или этапы «созревания»), формирующие разные культуры (и технологии изготовления инструментов) кроманьонцев. По этой причине, не исключено, что данные - «этапы формирования культур» проходили не в Европе, но в Атлантиде?
"Имеющиеся в распоряжении археологов артефакты и другие доказательства свидетельствуют о существовании в прошлом сильных и могущественных людей, которые могли себе позволить жить именно там, где они хотели бы жить ... И это не только мифологические предания, но и археологические свидетельства. Жизнь этих людей менялась в ответ на те события, в которых ... активно участвовали геологические сил, нередко приводившие к огромному демографическому взрыву. Выжившие после катаклизма люди – вынуждены были существенно усовершенствовать свои технологии и образ жизни. И признаки данного изменения их культуры есть везде. Самое последнее такое изменение было – Магдаленским (Magdalenians) ... Магдаленцы заселили в три-четыре раза больше территории, чем их предшественники, и основали большое количество первобытных стоянок, которые никогда не использовали раньше. "(Pfeiffer, 196.)
В рассматриваемый период времени и в данном регионе человеческая популяция была достаточно высокой, но затем случилось нечто эпохальное! Азилийское (Azilian) "вторжение" произошло очень близко к «магической» дате - 10 000 г. до н.э., (практически одновременно с гибелью Атлантиды по Платону), завершив собой Эпоху Верхнего Палеолита и череду кроманьонских «вторжений». На самом деле, все Верхнепалеолитические культуры - как восточного, так западного типа – прекратили своё существование в то же время (см. Таблицу 1), в тот же период (к 10 000 г. до н.э.) также наблюдается и массовое (на уровне миллионов особей) вымирание животных. С этого же момента начинается и новая «эпоха»- МЕЗОЛИТА.
Верхнепалеолитические Культуры (исходя из особенностей изготовления инструментов и орудий труда). График описывает различные технологии изготовления инструмента в Верхнем палеолите. Справа (желтым) представлены четыре "навязанных" (за счет нескольких "вторжений" извне западных кроманьонцев) кроманьонцам «восточного» типа – как представителям Перигорской (Perigordian) Культуры (синий). Сразу отметим, что все верхнепалеолитические культуры (как «привнесенные извне», так и коренные) резко прекращают своё существование в10, 000 г. до н.э.
Эпоха Мезолита, которая характеризуется археологами и антропологаки, как "мрачная (угрюмая)", " неодухотворенная («депрессивная»)", также отличается от Палеолита и весьма значительным падением населения (Pfeiffer, 1969). Но даже несмотря на начало «тоскливой» Эпохи Мезолита по всей Европе, Африке и Азии, кроманьонцы Азилийской Культуры сохранили черты и технологии Верхнего Палеолита – вплоть до своего полного исчезновения. Однако, далеко не всё так гладко и понятно с этой последней, наиболее развитой и самой замечательной из всех кроманьонских культур.
"Азилийцы (Azilians) охотились в тех же лесах, что и Магдаленцы (Magdalenians), и заняли многие из стоянок, которые ранее принадлежали Магдаленцам. Как и многие маленькие и, к тому же, вымирающие народы, они, вероятно, жили в значительной степени «прошлым», чем их «настоящим». Потому и слагали ностальгические легенды о своих предках - могучих охотниках из другой, более ранней, эпохи ». (Pfeiffer, 1969)
Чудовищная и жестокая катастрофа нанесла непоправимый урон этим замечательным людям - Азилийцам! И хотя природные условия в Европе после окончания ледникового периода были на самом деле не слишком суровыми, однако дух этих людей был безнадежно сломан . Они так растворились в тумане Истории, так и не сумев преодолеть оцепенение от обрушившегося на природного катаклизма. Антропологи, которые констатировали упадок Азилийской Культуры предпочитают не использовать термина «мировая катастрофа» , или даже «потеря народом родины» , однако произошедшие с Азилийской Культурой изменение нашли своё отражение в обнаруженных археологами мезолитических останках древних людей.
Четыре кроманьонских вторжения также имели место и в Северной Африке и в тот же временной период, хотя данная тема и требует дополнительного изучения и исследований (Hadingham , 1979). Данные «кромано-африканские» Культуры известны антропологам как Aterian , Oranian , Mouillian и Capsian (Bordes, 1968; Clark, 1977, et al.) .
В Северной Африке Мустьерскую Культуру неандертальцев сменила Атерианская (Aterian) (технологическая и инструментальная) Культура кроманьонцев, которая простиралась от Марокко на восток – до Триполи, и на юг – в направлении северной части Сахары. (Clark , 1970) В соответствии с археологическими данными, атлатль (копьеметалка) впервые появилась и приобрела свой современный вид в период между 25 000 и 40 000 лет назад в этом североафриканском районе – Марокко, Алжира и Туниса.
Д-р Брюс Хоу (Dr. Bruce Howe, 1967) из Гарвардского университета утверждает: «Основная часть датируемых Aterian артефактов появляется раньше, чем любые артефакты и захоронения – идентифицируемые с европейская Солютрейской культурой ". Возраст самых ранние Атерианских (Aterian) артефактов превышает 30 000 лет, при этом, большинство из них сосредоточено на западе; в то время, как более поздние артефакты можно найти и далеко на востоке включая западные пустыни Египта и даже побережье Нила в Нубии. По мнению Дж. Десмонда Кларка (J. Desmond Clark), профессора кафедры Древней африканской Истории в Университете Калифорнии, Атерианские (Aterian) изделия и инструменты появляются в Африке "доведенными до соверешства " (Clark, 1970). Люди, которым оин принадлежали и которыми они использовались, получили в науке название – тип (раса) Мехта (type de Mechta ).
Иберо-мавританская культура эпипалеолит Локализация Магриб,
Датировка 10 120 — 8 550 гг. до н. э., Носители мехтоиды
Таким образом, археологические данные достаточно убедительно демонстрирует доказательства того, что стороны Атлантиды в свое время имели место быть четыре вторжения «классических» кроманьонцев - по обе стороны Гибралтара. Эти четыре кроманьонских «вторжения» вполне могут быть обозначены, как: «атланты» I, «атланты» II, атланты III и «атланты»IV. Эти же «вторжения» (переселения) и возникшие в результате них Культуры можно наглядно изобразить в форме нижеприведенной таблицы:
Карта археологических памятников (стоянок) кроманьонцев Европы.
Обратите внимание, как, на первый взгляд, стояки кроманьонцев группируются вблизи рек и морских побережий (ключевая особенность сугубо морской культуры), а также «западную», или "Атлантик", ориентацию стоянок (поселений).
Свою статью автор резюмирует следующим тезисом:
"В заключение можно отметить, что де-факто в Истории были четыре «вторжения» кроманьонцев в Европу и Западную Африку (каждое - более продвинутой Культуры, чем предыдущей), которые происходили в течение чуть менее 25 000 лет – ориньякское (Aurignacian), солютрейское (Solutrean), мадленское (Magdalenian) и азилийское (Azilian) - последние произошли именно тогда, когда цивилизация Атлантида фактически пришла в упадок и погибла, и с этой «магической» даты (10000 г. до н.э.), более не было ни одгного нового «вторжения» кроманьонцев В Европу и Африку. АТЛАНТИДА, КАК ОЧЕВИДНЫЙ ИСТОЧНИКОМ НАШЕСТВИЙ, НАВСЕГДА УШЛА В ПРОШЛОЕ.
Антропологи описывают Эпоху Мезолита, наступившую после Верхнего Палеолита, как "мрачные времена" (Pfeiffer, 1969). Популяция людей - которая только что достигла своего самого высокого за весь Верхнего палеолит уровня - в течение Мадленского периода упала - катастрофически и, как говорят антропологи, фактически «в одночасье» ("overnight"). В самом деле, до этого многочисленные и разбросанные по Европе, Африке и Ближнему Востоку Верхнепалеолитические культуру - все, без исключения, прекратили своё существование в одно и тоже время - около. 10000 г. до н.э., которое археология так до сих и не смогла объяснить!"
ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК: Р. Седрик Леонард, "Атлантида и кроманьонец" (ANTHROPOLOGICAL INSIGHTS
Atlantis and Cro-Magnon Man by R. Cedric Leonard, viewtopic.php?f=148&t=2489, http://www.atlantisquest.com/Anthropology.html)
ПОДРОБНЕЕ (с учетом специфики атлантологии) - в специальном разделе на форуме ЛАИ: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=161&t=2569
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" ( http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ/vide...)
Алекс А. Алмистов - «Загадочные и легендарные 10 царств Атлантиды» (Вторая Часть)
Клубный лекторий «Истоки цивилизаций». Лекторий проходил в Выставочном зале «Творчество» (www.zal-tv.ru, Москва, 2013)
Лекция от 5 декабря 2013г.
http://www.youtube.com/watch?v=wRCxgQ0QRME&list=PL7r5YHhsOdideecBpXTUj2jHdR9SJJOaJ&index=36
]]>(Где в Европе появился первый НОМО SAPIENS?)
Где в Европе появился первый НОМО SAPIENS?
Еще недавно считалось, что человек разумный более 40 тысяч лет назад сначала перекочевал из Африки в Западную Европу, затем - в Центральную и уже оттуда расселился по всему континенту Но находки археологов близ Воронежа поставили эту гипотезу под сомнение.
Кастинск, Костенек, Костенки... Название села на реке Дон в 40 километрах южнее Воронежа всегда говорило о том, чем оно прославилось: с незапамятных времен здесь находили крупные кости загадочных животных. У местных жителей издавна существовало предание о живущим под землей звере, обнаружить которого можно только после его смерти. Эти кости заинтересовали даже Петра I, который распорядился самые интересные артефакты отправить в Кунсткамеру в Петербург. Осмотрев их, царь пришел к неожиданному выводу: это останки слонов армии Александра Македонского.
В 1768 году находки в Костенках описал в книге «Путешествие по России для исследования трех царств естества» известный немецкий путешественник Самуэль Готлиб Гмелин. А в 1879 году, следуя за Гмелином, археолог Иван Семенович Поляков провел первые раскопки в центре села (в Покровском логу), открывшие стоянку охотников ледникового периода. Первые раскопки в Костенках (еще в 1881 и 1915 годах) велись бессистемно - главной их целью был сбор коллекции каменных орудий. И лишь с 1920-х годов началось планомерное изучение палеолитических стоянок, которое продолжается и сегодня.
Археологические раскопки Костенковско-Борщевского комплекса очень быстро приобрели мировую известность. Дело в том, что здесь оказалась необычайно высока концентрация палеолитических памятников: сегодня на территории всего в 30 квадратных километров обнаружено 25 разновременных стоянок, 10 из которых - многослойные! Причем археологи на этих стоянках находят не только остатки бытовых объектов, орудия труда, но и типичные для позднего палеолита украшения: налобные обручи, браслеты, фигуративные подвески, миниатюрные (до 1 сантиметра) нашивки для головных уборов и одежды, фрагменты мелкой пластики. А в Костенках-1 были найдены десять, теперь уже знаменитых во всем мире, относительно целых (что большая редкость) женских фигурок, прозванных археологами «палеолитическими Венерами».
Диадема с орнаментом из бивня мамонта.Костенки-1, второй жилой комплекс. Возраст стоянки 22-23 тыс. лет.Размеры: 20х3,7 см
Изображение мамонта из мергеля со следами раскраски красной охрой. Костенки-1, второй жилой комплекс.Возраст стоянки 22-23 тыс. лет. Размеры: 3,5х4,1 см
В Костенках-1 были и другие уникальные находки, например кусочки красящих веществ, позволяющие предположить, что костенковцы использовали древесный уголь и мергелистые породы для получения черной и белой красок, а найденные в природе железистые конкреции после обработки их в костре давали темно-красные и охристые тона красителей. Там же нашли обожженную глину - возможно, ее применяли для обмазки выпечных ям.
Древние охотники
Как выглядели и как жили древние костенковцы? Внешне они, как выяснилось по обнаруженным погребениям, ничем не отличались от современных людей. Что же касается их жилищ, то в основном они были двух типов. Сооружения первого типа -большие, вытянутые, с очагами, расположенными по продольной оси. Самый интересный пример - вскрытое в 30-х годах прошлого века известным археологом Петром Ефименко на территории Костенок-1 наземное жилище размером 36 метров в длину и 15 метров в ширину, с четырьмя землянками, 12 ямами-кладовыми, различными западинами и ямками, которые использовались как хранилища. Жилища второго типа были круглыми, с очагом, расположенным в центре. Для строительства использовались земляные насыпи, кости мамонта, дерево и шкуры животных. Остается загадкой, как древние люди умудрялись перекрывать столь внушительные сооружения.
Жилище верхнего палеолита.
Эти многоочажные жилые конструкции (они найдены также в Костенках-4) поразительно похожи на хорошо изученные родовые сооружения американских индейцев и полинезийцев и тоже свидетельствуют о родовом образе жизни костенковцев. Продвигаясь дальше, на более северные территории, люди создавали новые формы организации охоты -не одиночными группами, а уже вполне сформировавшимися сообществами, связанными кровно-родовыми отношениями. Охотились на мамонта, лошадь, северного оленя и более мелких животных и птиц.
Найденные же целые скелеты волка и песца свидетельствуют о том, что древние охотники снимали шкуры и меха животных для изготовления одежды. Это подтверждают и костяные орудия для обработки шкур и выделки размягченной кожи: лощила, струги, шилья и разного рода острия, предметы для разглаживания швов одежды. В качестве ниток использовались сухожилия животных.
Новая глава палеолита?
До начала 1990-х годов в Костенках работала одна централизованная экспедиция под эгидой Академии наук СССР. Затем сложились три отдельные группы под руководством ведущих специалистов по палеолиту петербургского Института истории материальной культуры РАН: Андрея Синицына, Михаила Аниковича и Сергея Лисицына. Кроме того, все более активное участие в исследованиях принимают сейчас и специалисты Государственного музея-заповедника «Костенки», ставшего самостоятельным в 1991 году. Так что научный интерес к Костенкам у археологов не снижается.
Но что еще неожиданного могут рассказать Костенки? Возраст местных раскопок уже немалый - 130 лет. Тем не менее совсем недавно были сделаны открытия, вновь приковавшие внимание исследователей палеолита, и не только российских, к Костенкам. Еще в 50-60 годах прошлого века ученые обнаруживали при изучении нижних слоев непонятно откуда взявшийся вулканический пепел. Затем его стали находить и на других стоянках, в частности в Костенках-14 (экспедиция Андрея Синицына), в Костенках-12 (экспедиция Михаила Аниковича) и в Борщево-5 (экспедиция Сергея Лисицына). На этих стоянках (вместе с Костенками-1) главным образом и ведутся сегодня археологические исследования.
Ученых, естественно, интересовали происхождение и возраст вулканического пепла. Но оказалось, что выяснить это силами одних археологов невозможно. Надо привлекать других специалистов - почвоведов, палеозоологов. А для проведения лабораторных исследований необходимо еще и дополнительное финансирование. Средства нашлись благодаря российским и международным фондам.
Все больше вопросов
Какими же оказались результаты столь широкой кооперации ученых всего мира? Долгое время предполагалось, что возраст нижних (тех, что под пеплом) слоев в Костенках - не более 32 тысяч лет. Но палеомагнитное и радиоуглеродное исследования этого вулканического пепла показали, что он был занесен на Дон после катастрофического извержения в районе Флегрейских полей в Италии 39 600 лет назад! Исходя из чего ученые назвали возраст самых древних слоев Костенок. Их возраст - 40-42 тысячи лет. А специалисты из США, изучив почву термолюминесцентным методом, прибавили им еще три тысячи лет! Вот тут и стали возникать вопросы. Считалось, что Homo sapiens появился 45 тысяч лет назад в Западной Европе. Теперь же выясняется, что современный человек с его верхнепалеолитической культурой в это же время жил и на севере континента. Но как он попал туда и откуда? Проведенные в Костенках исследования пока не в состоянии дать ответ на этот вопрос.
Следы промежуточного периода эволюции от среднего палеолита (неандертальцев) к верхнему, когда появилсяHomo sapiens, обнаружены. Но рядом же - стоянки позднего палеолита со сложнейшей техникой обработки камня и кости, украшениями и произведениями искусства. Свидетельств того, что эти «архаичные» памятники предшествовали развитым, пока не найдено. И похоже, что село Костенки под Воронежем преподнесет исследователям еще немало сюрпризов.
Божество или фетиш?
Скульптурные фигурки обнаженных женщин, прозванных археологами во всем мире «палеолитическими Венерами», появились на территории Европы 20-27 тысяч лет назад. Впервые фрагмент такой статуэтки археологи обнаружили в 1894 году в местечке Брассемпуи во Франции. Затем их стали находить и на других стоянках палеолита в Европе, в том числе и десять статуэток хорошей сохранности - в Костенках-1, изготовленных из известняка и бивня мамонта. Кого могли изображать эти фигурки с их гипертрофированными объемами груди, живота и бедер? Предположений нашими известными археологами было высказано много. Одни считали, что эти фигурки -символы плодородия и объединения рода (Петр Ефименко), другие видели в них атрибуты охотничьей магии (д. и. н. Сергей Замятнин), третьи -владычиц сил природы и даже «сверхчеловеческих существ женского пола» (академик Алексей Окладников). Еще одна загадка. Все эти статуэтки изготовлены с большой тщательностью, но у фигурок из известняка намеренно отбиты головы и ноги, повреждены грудь и живот. Может, они использовались в ритуально-культовых целях и являлись фетишами в каких-то обрядах?
Зато фигурки из бивня мамонта хранили в специальных углублениях с другими значимыми для древнего человека предметами. Их сохранность была вызвана другим их назначением. Но каким? Еще одна особенность костенковских Венер -украшения, которые не повторяются. Может, для создания этих фигурок, для чего бы они ни предназначались, мастер копировал черты, формы тела и украшения своих современниц?
Источник: Воронежский эколого-исторический сайт - ВАНТИТ - http://www.vantit.ru. Раздел: Древности Воронежа - http://vantit.ru/antiquities.html. Ссылка на статью - http://vantit.ru/antiquities/908-venera-iz-kostenok.html
Основной источник:журнал National Geografic Россия март 2009. Текст: Светлана Демещенко, старший научный сотрудник отдела археологии, государственный Эрмитаж.
ПОДРОБНЕЕ (с учетом специфики атлантологии) на Основном авторском портале по Древней ИСТОРИИ - http://almisto.mirtesen.ru/ и в специальном разделе на форуме ЛАИ: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=161&t=2627
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" ( http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ/vide...)
Алекс А. Алмистов - «Из Сверхдревней Истории Европы»:
http://www.youtube.com/watch?v=WuNrhN-gMwc&list=PL7r5YHhsOdideecBpXTUj2jHdR9SJJOaJ&index=17
Основной авторский портал по Древней ИСТОРИИ - http://almisto.mirtesen.ru/
Примечание: если тема заинтересует читателей - публикации материалов о Кроманьонцах Русской Равнины - продолжатся :)
]]>
Предков европейцев разделили на три популяции
Источники: http://arxiv.org/abs/1312.6639
ООО «Лента.Ру», Наука и техника
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=2835
http://arxiv.org/abs/1312.6639" width="420" height="279" />
Череп одного из предков европейцев, чей геном прочитали ученые
Иллюстрация: http://arxiv.org/abs/1312.6639
Международная группа исследователей, включающая специалистов из нескольких российских институтов, пришла к выводу о том, что раньше в Европе было минимум три независимые друг от друга популяции. Подробности содержатся в статье, которая выложена в архиве препринтов arxiv.org. Работа пока не принята к публикации в рецензируемом издании.
Статья, подписанная авторами из 70 разных научных учреждений (включая Медико-генетический научный центр РАМН и еще несколько российских организаций), посвящена анализу ДНК из костей девяти человек, живших на территории современной Германии, Люксембурга и Швеции около восьми тысяч лет назад. Ученым удалось прочесть полные геномы древних европейцев и сопоставить их с последовательностями 2196 человек из 185 различных современных популяций.
Генетики определили, что современное население Европы унаследовало гены от минимум трех независимых популяций, живших на континенте в прошлом. Первой популяцией являлись древние северные евразийцы (Ancient North Eurasians), которые генетически ближе всего к людям, населявшим в конце палеолита Сибирь. Второй были западноевропейские охотники-собиратели: останки одного из них ученые нашли на территории современного Люксембурга и именно его ДНК использовалась для анализа. Исследователи подчеркивают, что эта группа передала гены практически всему населению современной Европы, но не жителям ближневосточного региона. Третьей популяцией были восточноевропейские фермеры. Они, напротив, пришли со стороны Ближнего Востока.
Двумерная диаграмма родства древних людей и некоторых современных европейских и азиатских этносов.
Доля генов северных евразийцев у современных европейских народов ниже всего: большая часть европейской ДНК унаследована от двух других групп. На представленной в работе ученых диаграмме видно, что жители Балканского полуострова и окрестностей немного ближе к восточноевропейским фермерам, а народы Западной и Северной Европы несут больше генов западноевропейских охотников-собирателей.
Развитие методов секвенирования ДНК за последние полтора десятка лет превратило прочтение генома из уникального проекта (первый геном стоил несколько миллиардов долларов) в рутинную операцию, стоимость которой уже сопоставима с некоторыми клиническими исследованиями. Помимо снижения стоимости, ученые также научились работать с древней и потому отчасти деградировавшей ДНК: в новом исследовании говорится о том, что анализируемая ДНК местами содержала более 20 процентов нуклеотидных замен. Это осложнило анализ материала, но при этом подтвердило его древность и отсутствие современных загрязнений.
ПОДРОБНЕЕ (с учетом специфики атлантологии) в специальном разделе на форуме ЛАИ: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=161&t=2627
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" ( http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ/vide...)
Алекс А. Алмистов - «Из Сверхдревней Истории Европы»:
http://www.youtube.com/watch?v=WuNrhN-gMwc&list=PL7r5YHhsOdideecBpXTUj2jHdR9SJJOaJ&index=17
]]>
По данным современных антропологов и археологов, а также согласно исследованию американского антрополога Р. Седрика Леонарда (ANTHROPOLOGICAL INSIGHTS, «Atlantis and Cro-Magnon Man», by R. Cedric Leonard - http://www.atlantisquest.com/Anthropology.html) , на самом раннем этапе становления и развития Человечества (Эпоха Палеолита, 10 0000 – 30 000 гг. до н.э.) в Европе и на северо-западе Африки существовало как минимум ДВА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ТИПА Кроманьонцев.
Загадка двух типов кроманьонцев Европы и Северной Африки
Введение
В популярных телевизионных шоу и документальных фильмов обычно игнорируется тот антропологический факт, что существуют заметные различия между восточными и западными типами верхнепалеолитического человека. В связи с этим такие антропологические термины (понятия) как «кроманьонец» и «современный человек» используются (даже в научной литературе) как если бы они были синонимами, а строго говоря, они таковыми не являются. На самом деле, можно утверждать только то, что все найденные «кроманьонцы» (точнее, их окаменелые останки) антропологически тождественны «современным людям», однако, далеко не все «современные люди» - «классические» кроманьонцы. Так, в частности, восточноевропейские типы «современных людей» весьма существенно отличаются от "западных" кроманьонцев, как физически, так и культурно.
Первый тип кроманьонцев - "Атлантик" (или – «западный» тип) – характеризуется как:
- высокорослые люди (средний рост составлял в среднем почти в пять футов одиннадцать дюймов (181 см));
- люди крепкого телосложения с массивным и прочным скелетом и телом;
- выносливые и физически сильные люди;
- люди с продолговатыми лицами, с широкими сводами мозга, с сильной челюстью;
- люди, раса которых была чрезвычайно долихоцефальна (длинноголовость - спереди назад), и все же они имели короткое лицо и большой лоб. Это странное сочетание известно среди антропологов как «дисгармонизм» ("disharmonism") и считается диагностическим (или специфической) чертой кроманьонцев (Briggs, 1955). При этом, мозг данных людей был настолько велик, что даже вкупе с большой челюстью и выдающимся подбородком, антропологическая линия «лоб-подбородок» была по существу вертикальной.
- люди с большим объемом мозга (объем мозга «западных» кроманьонцев был среднем 1617 куб.см, крупнейший окаменелый мозг, из когда-либо найденных археологами, был мозг «типа D» черепа из Северной Африки, который имел объем 1743 куб.см (Briggs, 1955). Последний антропологический параметр (объем мозга) никоим образом не предопределяет наличие у его носителя большего или меньшего интеллекта, но приводится здесь только в качестве определяющей характеристикой – так, в частности, мозг неандертальца был больше по объему, чем мозг современного человека (в 1350 куб. см), но меньше – чем у кроманьоцев).
Именно данный антропологический тип древнего человека, получил у антропологов и археологов название классических «кроманьонцев» - в честь своего первого представителя, останки (кости) которого были обнаружены археологом Луи Ларте в 1868г. в пещере Кро-Маньон (Франция), которая расположена в нескольких милях от города Ориньяк (Aurignac).
|
|
Пещерный Кроманьонец AbriCro-Magnon Date: 30,000 B.C. Les Eyzies, France Кро-Маньон I – объем мозга – 1600 см3 Найден: Louis Lartet & Henry Christy, март 1868 Примечания: Человек зрелого возраста, порядка 50 лет, современной анатомии. Найден в захоронении с пятью другими людьми.
|
ДревнейшийКроманьонец Old Man of Cro-Magnon Date: 32,000 B.C. Aurignac Cave, France Кро-Маньон III – объем мозга – 1775 см3
Скульптурная реконструкция мужчины из грота Кро-Маньон. Гипс. Работа М.М.Герасимова. |
Type de Mechta Date: 10,000 B.C. Mechta El Arbi, Algeria Объем мозга – 1615 см3 |
Примеры черепов Кроманьонцев (Cro-Magnon) и расы де Мехта (TypedeMechta). Обратите внимание на короткие и продолговатые лица, широкие своды мозга.
Бюст мужчины из Сунгиря. Череп: Сунгирь-1. Датировка: 25 тыс. л. н. Автор реконструкции внешнего облика М.М. Герасимов. 1968 г. Гипс, отливка, тонировка. 40 x 58 Заключение Герасимова по сунгирьскому человеку – Homo sapiens, европеоид, 55 – 57 лет. Рост 176 – 177 см. Физически сильный, мускулистый. Объем мозга – 1510 см3 |
Скульптурный портрет девочки. Череп: Сунгирь-3. Датировка: 25 тыс. л. н.Автор реконструкции внешнего облика Т.С. Сурнина. 1979 г. Гипс, отливка, тонировка. 44 x 24 x 26. |
Вот что пишет в своей статье «Атлантида и кроманьонец» (ANTHROPOLOGICAL INSIGHTS, «Atlantis and Cro-Magnon Man», by R. Cedric Leonard - http://www.atlantisquest.com/Anthropology.html) по данному вопросу Р. Седрик Леонард:
«Около 35 000 г. до н.э., т.е. уже через несколько тысяч лет после первого появления в Европе «современного человека», на западное побережье Европы и Северной Африки неожиданно «вторгаются» люди – значительно более высокого, чем первые европейцы, роста, куда более крепкого телосложения, куда более крепкие и выносливые ( Борд , 1968; Clark, 1970; Кун , 1954). Этого массивные, новаторы по образу жизни , с большим мозгом люди получили у атропологов и археологов название «кроманьонцев» - в честь своего первого представителя, обнаруженного археологами в пещере Кро-Маньон (Франция), которая расположена в нескольких милях от города Ориньяк (Aurignac). В свою очередь, сама данная археологическая культура и присущие ей орудия производства и инструменты были названы "ориньякскими" ("Aurignacian") . По словам профессора Франсуа Борд , всемирно известного археолога и бывшего директора Лаборатории Доисторической Эпохи (theLaboratoryofPrehistory) в университете Бордо, традиция изготовления «ориньякских» инструментов и орудий труда, без сомнения, возникла за пределами Европы и были принесены туда уже готовыми (ready-made) , хотя для археологов так до сих пор и остается загадкой – откуда именно их принесли в Европу кроманьонцы (Bordes, 1968 ) .
Четыре кроманьонских вторжения также имели место и в Северной Африке и в тот же временной период, хотя данная тема и требует дополнительного изучения и исследований (Hadingham , 1979). Данные «кромано-африканские» Культуры известны антропологам как Aterian , Oranian , Mouillian и Capsian (Bordes, 1968; Clark, 1977, etal.) .
Что касается физического (антропологического) типа атерианцев, то он был описан в работе д-ра Л. Кэбот Бриггс (Dr. L. CabotBriggs) из Американской школы доисторических исследований (AmericanSchoolofPrehistoricResearch) музея Пибоди (thePeabodyMuseum) при Гарвардском университете. Согласно данным исследованиям можно констатировать, что раса кроманьонцев Европы (Cro-Magnon) и раса Мехта (deMechta) Северной Африки очень похожи друг на друга (Briggs, 1955). Последняя лучше всего представлена классом особо крупных (по размерам полушарий) образцов мозга, которые обозначаются как "Type D". Бриггс (1955) отмечает: "Тип D черепов нередко стоит особняком в общей классификации – из-за их нередко очень большего размера..."
Точно так же, как и захоронения кроманьонцев в Европе, археологи находят останки древних людей расы де Мехта (deMechta) в северо-западной Африке в основном вдоль побережья Атлантического океана (Hiernaux, 1975). Тот тип древних людей, который в свое время называли Иберо-маврской культурой (Ibero-Maurusian) - а теперь уже ученые называют «Ориньякцами» /"Oranian" (Clark, 1970; Howe, 1977), с момента своего обнаружения уже не может быть определена либо как иберийской, либо как мавританская. По словам Кларка (Clark, 1970), «Ориньякцы» (Oranian) появляются в Африке внезапно, и их Культура характеризуется "привнесенными (навязанными) извне технологиями" изготовления каменных инструментов (Каменная индустрия). Однако, Кларк сразу предостерегает от спекуляций относительно происхождения «ориньякцев».
При этом, древние люди расы «де Мехта», которых антропологи связывают с расами Aterian, Oranian и Mouillian, описываются как высокие, крепкие, с сильной челюстью, большим. объемом мозга, и в общих антропологических чертах напоминающие кроманьонцев в Европе (Briggs, 1955; Clark, 1970; Кун, 1962 ; Hiernaux, 1975). Их останки - в количестве более ста особей - были найдены в ряде мест (стоянок) на северо-западе Африки. Наиболее важными из таких древних стоянок являются: Тафоральт (Taforalt) в Марокко (Сахара) и Афалу-бу-Руммель (Afalou-Bou-Rhummel) в Алжире. Обнаруженные там черепа иногда называют или Мехта или группа Мехта-Афалу (Mechta-Afalougroup) (Hiernaux, 1975).
…
Классических Кроманьонцев традиционно называют «Атлантическими» ("Atlantic") из-за их географического расселения: Брей Аббе "( Abbe' Breuil, 1912) называет область расселения кроманьонцев "Атлантик" ("Atlantic"); Lundman (1977) использовал термин" Палео-Атлантик" ("Paleo-Atlantic"), когда речь идет о классической кроманьонской культуре; проф Дж.Л. Майерс (J. L. Myers, 1923-1939) описал культуру кроманьонцев как "хорошо выраженную региональную культуру прибрежной равнины Атлантики».
… Кроманьонцы были достаточно большими людьми. Их средний рост составлял почти шесть футов, они имели довольно тяжелые, спортивного вида, скулы, тяжелые брови и сильные челюсти. Оригинальная («Атлантик») раса Кроманьонцев была чрезвычайно долихоцефальна (длинноголовость - спереди назад), и все же они имели короткое лицо и большой лоб. Это странное сочетание известно среди антропологов как «дисгармонизм» ("disharmonism") и считается диагностическим (или специфической) чертой кроманьонцев (Briggs, 1955).
Его мозг был настолько велик, что даже вкупе с большой челюстью и выдающимся подбородком, антропологическая линия «лоб-подбородок» была по существу вертикальной. В то время, как у «восточных» кроманьонцев Комб Капелле (CombeCapelle) и «Брюненского человека» (BrünnMan) объем мозга составлял в среднем 1525 см3 (Pfeiffer, 1969), объем мозга «западных» («Атлантик») кроманьонцев был среднем 1617 куб.см. Крупнейший окаменелый мозг, из когда-либо найденных археологами, был мозг «типа D» черепа из Северной Африки, который имел объем 1743 куб.см (Briggs, 1955)…»
Второй тип кроманьонцев – условно назовем его "Лемуриан" (или – «восточный» тип) – характеризуется как:
- низкорослые люди (средний рост «Человека из Комб Капелле» был около пяти футов четырех дюймов (162 см));
- физически слаборазвитые (тщедушные) люди;
- люди со значительно меньшим, чем у «атлантик»-кроманьонцев, объемом мозга : у «восточных» кроманьонцев Комб Капелле (Combe Capelle) и «Брюненского человека» (Brünn Man) объем мозга составлял в среднем 1525 см3 (Pfeiffer, 1969)
Череп «восточного» неоантропа «Пржедмостийского Человека» Predmost Skull Date: 37,000 (± 200) B.C. объем мозга – 1452 см3
|
Череп «восточного» неоантропа «Человека из Комб Капелле» CombeCapelleSkull Date: 38,000 (± 200) B.C. объем мозга – 1560 см3 Рост – 160 см |
Женщина кроманьонского типа из Пржедмости. Реконструкция Г. В. Лебединской, 1975 г. |
Кроманьонец из грота Комб-Капель, Франция. Реконструкция М. М. Герасимова. Кафедра антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова. |
«Лемурианские» - «восточного» типа - черепа неоантропов из Моравии, Чехия
В начале 50-х годов XX века А.Н. Рогачевым на стоянке Костенки 14 под III культурным слоем было обнаружено уникальное погребение древнего человека. Учитывая местоположение скелета, можно было предположительно определить время его захоронения – 28-32 тыс. лет назад. До настоящего времени – это одно из древнейших известных захоронений Homo sapiens на территории Европы.
Источник: http://kostenki-museum.ru/kostenki-14
Скульптурная реконструкция мужчины из верхнепалеолитической стоянки Костенки XIV (Маркина Гора). Гипс. Работа М.М.Герасимова. Маркина Гора (Костенки XIV) расположена недалеко от села Костенки на реке Дон (Воронежская область, Хохольский район, в 40 километрах южнее Воронежа). Древность палеонтологических останков была определена советскими специалистами в 32 000 лет, сейчас (в 21 веке) их датируют уже . Скелет человека c Маркиной Горы был исследован Г.Ф. Дебецом, который установил, что захороненному было 20-25 лет. Его рост был невысоким − ок. 160 см. Объём мозговой полости 1165 см3.Скелет имеет в целом вполне современное строение. В черепе обнаруживаются некоторые черты, характерные для тропических групп − очень узкая черепная коробка, низкое и узкое лицо, резкий прогнатизм (выступание лица вперед), очень широкий нос. По сочетанию признаков он ближе всего к черепам папуасов и меланезийцев. Источник: http://www.kunstkamera.ru/exhibitions/virtualnye_vystavki/gerasimov/09/ Данный скелет молодого мужчины со стоянки Маркина Гора (Костенки ХIV) выглядит весьма загадочным. Г.Ф.Дебец отнес его к гримальдийскому антропологическому типу, известному по скелетным находкам из Грота Детей (Италия), причисляемого к протонегроидной расе. Указанное сближение оговаривается как достаточно условное. М.М.Герасимова (1982) утверждает, что только скелет из Костенок ХIV позволяет достоверно предполагать существование в позднем палеолите Русской равнины, наряду с другими, широконосого прогнатного варианта с неясным происхождением и положением среди синхронных ему форм. Закономерен вопрос, как можно обьяснить несходство антропологических типов позднепалеолитических людей из Костенок? Один из возможных ответов гласит: формирование позднепалеолитического населения Восточно-Европейской равнины происходило на основе групп, представляющих древние формы современных больших рас (протонегроиды Гримальди, протоевропеоиды кроманьонского и пржедмосткого типов). Другая версия принадлежит Профессору В.П.Якимову (1957), который видел за разнообразием морфологических типов костенковских людей проявление общего полиморфизма, свойственного людям верхнего палеолита. Остается добавить, что существует мнение о прямой связи “негроидности” костенковцев с неудачной реконструкцией (Влчек, 1965). Источник: http://antropogenez.ru/article/157/2/
Комментарии современных антропологов (С.В. Дробышевский, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова) по данному вопросу: http://antropogenez.ru/interview/629/
Митрич: 1. Там (в Костенках 14) реально нашли негроида? И откуда он взялся. C. Дробышевский: На стоянке Костёнки 14 (она же - Маркина Гора) нашли полный скелет человека, имеющего хорошо экваториальные черты черепа. Только они не негроидные скорее, а абстрактно экваториальные. Если уж сравнивать с современными расами, то скорее меланезоидные. Правда, в Северной Африке есть очень похожий череп Таза 1. А вот ДНК, выделенная из костёнковца, оказалась вполне "европеоидной" и даже похожей на итальянскую. Правда, ДНК - штука такая... Взялся он такой, видимо, из Африки, откуда и все сапиенсы. Вообще же - он один такой в Европе. Митрич: 2. Слышал, что негроиды были очень широко распространены по Евразии как раз где-то 40-30-20 тысяч лет назад. Нет ли каких статей / обзоров по ним, ну там сравнительная характеристика культур / диет / строений палеонегров с кроманьонцами? C. Дробышевский: Байка про широкое распространение негроидов в Евразии в верхнем палеолите основана на трёх скелетах: один с Маркиной Горы и два из Грота Детей в Гримальди в Монако. Первый скорее не негроидный, а меланезоидный, а строго говоря - просто абстрактно экваториальный. Два прочих имеют сильно деформированные от лежания в земле черепа, так что их экваториальность вообще не строго доказана. Да и экваториальные черты на побережье Средиземного моря как-то не удивляют. В Южной и Юго-Восточной Азии экваториальные черты имеются на множестве черепов вплоть до китайской экспансии, но там они откровенно не негроидные, а восточноэкваториальные. Так что предполагаемый Вами обзор в принципе невозможно сделать, так как материалов нет. |
Для справки: Объем мозгового черепа составляет у современных мужчин в среднем 1425 см3, у женщин она меньше и в среднем равна 1285 см3 – то есть в среднем по популяции – 1350 см3.
(Источник: http://antropogenez.ru/zveno-single/450/)
Вот что пишет в своей статье «Атлантида и кроманьонец» (ANTHROPOLOGICAL INSIGHTS, «Atlantis and Cro-Magnon Man», by R. Cedric Leonard - http://www.atlantisquest.com/Anthropology.html) по данному вопросу Р. Седрик Леонард:
« … Согласно действующей исторической (и антропологической) парадигме Верхний палеолит охватывает период примерно 38,000 - 10,000 гг. до н.э.
В этот период по всей Европе, Азии и Африке (восточной и западной) процветали два основных физических (антропологических) типа современного человека. "Восточный" тип, известный в под различными другими названиями, такими как: «Брюнновский Человек» (BrünnMan), «Пржедмостийский Человек» (Predmost) или «Человек из Комб Капелле» (CombeCapelle) (название неоантропам были даны по названиям городков, где их останки были впервые обнаружены археологами).
Эти «Восточные» типы , как правило, более низкорослые (рост около 160 см), слаборазвиты физически (тщедушные) и обладали значительно меньшим объемом мозга, чем классические кроманьонцы из французского грота Кро-маньон (Cro-Magnon) и русского Сунгиря (г. Владимир) . Последний антропологический параметр (объем мозга) никоим образом не предопределяет наличие у его носителя большего или меньшего интеллекта, но приводится здесь только в качестве определяющей характеристикой – так, в частности, мозг неандертальца был больше по объему, чем мозг современного человека, но меньше – чем у кроманьцев.
Средний рост «Человека из Комб Капелле» был около пяти футов четырех дюймов (162 см), в то время как кроманьонец среднем почти в пять футов одиннадцать дюймов (181 см).
Между различными («не –атлантическими») типами неоантропов Восточной Европы существует так много сходства, что их в принципе можно объединить в один, обособленный от классических кроманьонцев, тип . В этой связи, покойный доктор Карлтон С. Кун (Dr. CarletonS. Coon) из Гарвардского университета (HarvardUniversity) пишет: "Несмотря на общую однородность антропологии верхнепалеолитического человека, эти две группы, «западных» и «восточных» неоантропов, достаточно очевидно, что они существенно отличаются друг от друга по многим, вполне определенным, антропологическим, параметрам. " ( Кун , 1939) Другими словами, "западный" кроманьонец принципиально отличается от всех других - «восточных» - типов неоантропов.науке как кроманьонцы, и «Восточный», куда менее изученный и известный в археологии
Современные антропологи в целом согласны, что «восточный» (не-атлантский) тип современного человека возник в Восточной Африке и достаточно сложным путем - через Ближний Восток - в конце концов, добрался в Европу. * По данным Кларка (Clark, 1970), лишенную негритянских антропологических черт и признаков популяцию восточной Сахары ученые идентифицируют с уже достаточно слабо связанной с Африкой афалу-мехтоидной расой (Мехтоиды, фр. Mechtoides, англ. Mechta-Afalourace); представители данного типа были длинноголовыми, с вытянутым лицом, имели изящное строение тела и в антропологическом плане были очень близки к примитивному «Средиземноморскому» типу неоантропов (aprimitiveMediterreantype). По словам ученого: "Очень скоро (благодаря недавним археологическим открытиям) мы узнаем значительно больше о «крепышах» из афалу-мехтоидной расы".
На то, что эти, «восточного» типа неоантропы, были странниками (скитальцами-кочевниками) однозначно указывает очень широкий разброс (друг от друга) и рассеянность их стоянок (включая обитаемые пещеры) на всей территории обитания. Данные палеолитические стоянки более или менее равномерно распределены по всей Европе и на Ближнем Востоке – при полном отсутствии "кластеризации" в направлении востока или, наоборот, запада. В отличие от них, стоянки классических кроманьонцев, как правило, образовывали зоны компактного проживания (с учетом длительного существования каждой из стоянок на одном и том же месте) и, безусловно, группировались преимущественно в западной части обоих континентов (Европа и Африка). Обнаруженные археологами остатки стоянок указывают на то, что оба типа верхнепалеолитического человека, «восточный» и «западный», обычно жили в своеобразных домах (шалашах, разборных юртах), а не в пещерах, как это было принято считать ранее. (Pfeiffer, 1969)…»
Адаптивные типы древних и современных людей. 1. AL 288-1 "Люси", 2. KNM-WT 15000, 3. Брокен Хилл, 4. Табун I, 5. Схул IV, 6. Схул V, 7. Кафзех 9, 8. Кебара 2, 9. Шанидар I, 10. Ля Шапелль-о-Сен, 11. Неандерталь 1, 12. Грот Детей 4, 13. Пшедмости III, 14. Пшедмости IV, 15. Пшедмости XIV
Адаптивные типы древних и современных людей. 16. Сунгирь I, 17. Маркина гора, 18. Минато-гава I, 19. Минатогава III, 20. Лянг Буа 1, 21. Андаманец, 22. Пигмей мбути, 23. Абориген Цен-тральной Австралии, 24. Заб из Сомали, 25. База из Камеруна, 26. Русский, 27. Француз, 28. Халха-монгол, 29. Саам Кольского п-ова, 30. Эскимос-коньяк. (Источник: Дробышевский С. В., к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, «За-ключение. О формировании адаптивных типов», http://antropogenez.ru/article/183/)
В заключение можно отметить, что де-факто в Истории были четыре «вторжения» кроманьонцев в Европу и Западную Африку (каждое - более продвинутой Культуры, чем предыдущей), которые происходили в течение чуть менее 25 000 лет – ориньякское (Aurignacian), солютрейское (Solutrean), мадленское (Magdalenian) и азилийское (Azilian) - последние произошли именно тогда, когда цивилизация Атлантида фактически пришла в упадок и погибла, и с этой «магической» даты (10000 г. до н.э.), более не было ни одгного нового «вторжения» кроманьонцев В Европу и Африку. Атлантида, КАК ОЧЕВИДНЫЙ ИСТОЧНИКОМ нашествий, навсегда ушла в прошлое.
Антропологи описывают Эпоху Мезолита, наступившую после Верхнего Палеолита, как "мрачные времена" (Pfeiffer, 1969). Популяция людей - которая только что достигла своего самого высокого за весь Верхнего палеолит уровня - в течение Мадленского периода упала - катастрофически и, как говорят антропологи, фактически «в одночасье» ("overnight"). В самом деле, до этого многочисленные и разбросанные по Европе, Африке и Ближнему Востоку Верхнепалеолитические культуру - все, без исключения, прекратили своё существование в одно и тоже время - около. 10000 г. до н.э., которое археология так до сих и не смогла объяснить!
ПОДРОБНЕЕ (с учетом специфики атлантологии) - в специальном разделе на форуме ЛАИ: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=161&t=2627
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" ( http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIhvBrbdRg0xcQwL4dQ/vide...)
Алекс А. Алмистов - «Из Сверхдревней Истории Европы»:
http://www.youtube.com/watch?v=WuNrhN-gMwc&list=PL7r5YHhsOdideecBpXTUj2jHdR9SJJOaJ&index=17
]]>
Дискуссия о происхождении современного человека близится к концу
(как продолжение темы - Гипермиф о зарождении современного Человечества именно в Африке )
За последние полвека представления о человеческой эволюции изменились кардинальным образом.
Картина усложнилась, но и ясности стало больше.
Это всё моё, родное!.. (Фото Neanderthal Museum, Germany.)
Со времён первых находок останков ранних людей в Африке и за её пределами антропологи никак не могут понять, что происходило со всеми видами Homo после того, как они встречались с человеком разумным.
Тридцать лет назад образовались два непримиримых лагеря. Одни считали, что всё просто: люди, выйдя из Африки, сокрушили неандертальцев и расселились по свету (гипотеза об африканском исходе). Другие полагали, что Homo sapiens и ранние люди Евразии были очень сильно похожи друг на друга, поэтому некорректно мыслить современного человека потомком выходцев из Африки, ибо эволюция протекала на просторах всего Старого Света на протяжении весьма длительного периода (мультирегиональная гипотеза).
По современным представлениям, и те, и другие в равной мере и правы, и ошибаются.
В 1960-х был известен только один вид Homo, живший на планете одновременно с нашими предками, — неандертальцы (Homo neanderthalensis). Ну а массовый исход человека разумного из Африки начался, как полагала тогда наука, около 80 тыс. лет назад, и к тому времени неандертальцы жили в Европе уже сотни тысяч лет. Примерно через десять тысяч лет после того, как неандертальцы встретились с Homo sapiens, они почему-то вымерли — и произошло это 35–40 тыс. лет назад.
Дальнейшие открытия сильно усложнили картину. В те времена, когда люди начинали покидать Африку, по земле бродили по крайней мере ещё два вида Homo — денисовцы в Азии и «хоббиты» (Homo floresiensis) в Индонезии. Кроме того, в Китае найдены (http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/66683...) останки людей, живших там за сотни тысяч лет до появления человека разумного. И это, скорее всего, не окончательные данные.
Почему же денисовцы и «хоббиты» не дожили до наших дней? Что произошло с этими евразийцами? Они просто исчезли или же смешались с африканцами, дав начало современному человеку?
Казалось, ответ был получен в 1987 году. Биохимик Ребекка Канни и её коллеги опубликовали результаты исчерпывающего изучения человеческой генетики и эволюции. Исследователи занимались митохондриальной ДНК, которая расположена за пределами клеточного ядра и передаётся в неизменном виде по материнской линии. Оказалось, что все земляне без исключения восходят к одной-единственной африканской женщине («Митохондриальной Еве»), жившей около 200 тыс. лет назад — много лет спустя после того, как предки неандертальцев покинули Африку. Казалось, дискуссии между вышеназванными лагерями пришёл конец. Мы все потомки африканцев, которые без лишних нежностей вытеснили конкурентов отовсюду.
Однако генетические исследования последнего десятилетия возродили мультирегиональную гипотезу. Подтвердилось мнение антрополога Милфорда Уолпоффа, который в начале 1980-х утверждал, что современные популяции развились в различных географических областях из уже разделившихся групп архаического человека разумного или человека прямоходящего.
В начале 2000-х завершился масштабный проект по расшифровке человеческого генома — той части ДНК, которая несёт генетический материал, унаследованный от обоих родителей. А в их середине появилась возможность секвенировать геномы из останков возрастом до 40 тыс. лет. В течение следующих лет мы получили геномы неандертальцев и денисовцев, и оказалось, что современные люди, живущие за пределами Африки, несут ряд неандертальских генов, а многие азиатские популяции — ещё и денисовских.
Выходит, человек разумный, покинув Африку, не просто вытеснил других людей, но и завёл от них детей. Большинство современного населения планеты — потомки тех гибридов. А раз наши предки смогли ассимилировать конкурентов, правы те, кто в шестидесятых считал, что все представители рода Homo были очень схожи между собой, то есть неандертальцы и прочие были в не меньшей степени людьми, чем Homo sapiens, хотя внешне они могли заметно различаться. Следовательно, современный человек возник за пределами Африки.
Даже самый авторитетный сторонник африканской гипотезы Крис Стрингер признал недавно, что ситуация намного сложнее, чем он себе воображал. Его коллега Йен Тэттерсолл тоже проговорился насчёт «плейстоценовых фокусов».
Сегодня, как это часто бывает, обе гипотезы постепенно сливаются в одну.
Раз неандертальцы передали свои гены человеку разумному, уже нельзя говорить о том, что они вымерли. Их просто поглотила более крупная популяция выходцев из Африки. С каждым поколением неандертальцев становилось всё меньше, и наши общие дети всё больше походили на Homo sapiens. В конце концов, от неандертальцев осталось лишь несколько генов.
Таким образом, правы обе гипотезы. Действительно, все люди на Земле восходят к одной крупной популяции Homo sapiens, которая покинула Африку 80 тыс. лет назад. Но те люди были не единственными на планете и при встрече с другими они рожали от них детей.
Конечно, едва ли такие встречи всегда были мирными. Возможно, нередко гибридизация становилась результатом изнасилований или увода в полон. Так или иначе, но мы все (за исключением популяций Африки южнее Сахары) в равной степени потомки «Митохондриальной Евы» и браков вчерашних африканцев с евразийцами.
Грубо говоря, мы дети «Митохондриальной Евы» от денисовцев и неандертальцев.
Подготовлено по материалам io9. Изображение на заставке принадлежит Shutterstock.
Теги: неандертальцы, денисовцы, палеоантропология, эволюция человека
Источник: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=1628
Дмитрий Целиков — 19 июня 2013 года, 14:20, http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10007...
Материал разместил: Алекс. А. Алмистов, один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций", ссылка на проект: http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm, http://roipa-atlantida.narod.ru/lectorii2012.htm.
Координатор Проекта «Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация) – РАС(А) - http://paca.ucoz.ru/
Член редколлегии и один из авторов Альманаха: "Кронос". Альманах о тайнах древних цивилизаций: глобальные катастрофы и исчезнувшие цивилизации. Выпуск 1. - М.:Вече, 2013. - 480 с. (подробнее - www.veche.ru/books/show/4112/">http://www.www.veche.ru/books/show/4112/)
Модератор (администратор) портала «Портал о Древней ИСТОРИИ – Клубный Лекторий «Истоки Цивилизаций» - http://my.mail.ru/community/history-mig/
Модератор (администратор) портала «Портал СверхДревней Истории Человечества» - http://almisto.mirtesen.ru/
Модератор (по науке) раздела Форума ЛАИ «АТЛАНТОЛОГИЯ» - http://laiforum.ru/viewforum.php?f=74
Со-Модератор (в составе команды) портала «Исторический дискуссионный клуб» - http://historicaldis.ru/
Модератор (администратор) портала «Если Россиянам отказаться от ИГА мировых Религий- что изменится?» - http://my.mail.ru/community/net-religii/
Видео по теме:
Алекс А. Алмистов - «Атлантида как предтеча Европейской Цивилизации»
Клубный лекторий «Истоки цивилизаций». Лекторий проходит в Выставочном зале «Творчество» (www.zal-tv.ru, Москва, 2012)
Лекция от 22 ноября 2012г. - Алмистов Александр Александрович - кандидат экономических наук. Тема лекции: «Атлантида как предтеча Европейской Цивилизации». http://www.youtube.com/watch?v=WuNrhN-gMwc&list=PL7r5YHh... (Атлантида – как недостающее звено в эволюции цивилизации от первобытно-общинного строя к Античности. Систематизированные исторические данные по кроманьонцам, Древнейшей культуре «Эль-Убайд», Цивилизации Древнего Шумера, цивилизации Древнего Крита, по средиземноморским Пеласгам (Pelasgoi) и Этрусскам (Etruscas, Rasenna)).
]]>НОВОСИБИРСК, 14 июн — РИА Новости, Дмитрий Михалев. Российские ученые надеются в ходе исследований Денисовой пещеры на Алтае, где ранее был открыт еще один вымерший вид людей — денисовский человек, найти новые вид или подвиды человеческих существ, сказал директор Института археологии и этнографии СО РАН, лауреат госпремии этого года академик Анатолий Деревянко.
"Почему нужно продолжать работу в Денисовой пещере — потому что мы должны найти еще новый вид или подвид, если была гибридизация. И более того, секвенирование ДНК из зубов и фаланги пальца у "денисовца" показало, что разница между геномами была такая, как у современных людей, живущих на разных континентах. Вначале думали, что таксон (группа — ред.) "денисовца" небольшой по численности, но эти результаты свидетельствуют как раз о его большой численности", — отметил академик, слова которого приводит Центр общественных связей СО РАН.
Российские и европейские археологи под руководством немецкого ученого Сванте Паабо (Svante Paabo) в 2010 году обнаружили в Денисовой пещере в Алтайском крае останки нового вида людей, которые населяли Южную Сибирь и Среднюю Азию. Этот вид предков людей сосуществовал с неандертальцами и предтечами современных людей.
В декабре 2010 года сделавшие находку исследователи восстановили геном этих людей и сравнили его с ДНК современных людей и неандертальцев. Они выяснили, что денисовский человек больше всего "наследил" в геномах современных полинезийцев и жителей некоторых островов Малайского архипелага.
Зуб древнего человека, обнаруженный в Денисовой пещере в России
Источник:
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=1629
РИА Новости http://ria.ru/nsk/20130614/943345828.html#13721761737044&...
РИА Новости
http://ria.ru/nsk/20130614/943345828.html#13721761737044&...
http://ria.ru/nsk/20130614/943345828.html#13721761737044&...
Материал разместил: Алекс. А. Алмистов, один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций", ссылка на проект: http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm, http://roipa-atlantida.narod.ru/lectorii2012.htm.
Координатор Проекта «Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация) – РАС(А) - http://paca.ucoz.ru/
Член редколлегии и один из авторов Альманаха: "Кронос". Альманах о тайнах древних цивилизаций: глобальные катастрофы и исчезнувшие цивилизации. Выпуск 1. - М.:Вече, 2013. - 480 с. (подробнее - www.veche.ru/books/show/4112/">http://www.www.veche.ru/books/show/4112/)
Модератор (администратор) портала «Портал о Древней ИСТОРИИ – Клубный Лекторий «Истоки Цивилизаций» - http://my.mail.ru/community/history-mig/
Модератор (администратор) портала «Портал СверхДревней Истории Человечества» - http://almisto.mirtesen.ru/
Модератор (по науке) раздела Форума ЛАИ «АТЛАНТОЛОГИЯ» - http://laiforum.ru/viewforum.php?f=74
Со-Модератор (в составе команды) портала «Исторический дискуссионный клуб» - http://historicaldis.ru/
Модератор (администратор) портала «Если Россиянам отказаться от ИГА мировых Религий- что изменится?» - http://my.mail.ru/community/net-religii/
Видео по теме:
Алекс А. Алмистов - «Атлантида как предтеча Европейской Цивилизации»
Клубный лекторий «Истоки цивилизаций». Лекторий проходит в Выставочном зале «Творчество» (www.zal-tv.ru, Москва, 2012)
Лекция от 22 ноября 2012г. - Алмистов Александр Александрович - кандидат экономических наук. Тема лекции: «Атлантида как предтеча Европейской Цивилизации». http://www.youtube.com/watch?v=WuNrhN-gMwc&list=PL7r5YHh... (Атлантида – как недостающее звено в эволюции цивилизации от первобытно-общинного строя к Античности. Систематизированные исторические данные по кроманьонцам, Древнейшей культуре «Эль-Убайд», Цивилизации Древнего Шумера, цивилизации Древнего Крита, по средиземноморским Пеласгам (Pelasgoi) и Этрусскам (Etruscas, Rasenna)).
Основной авторский портал по Древней ИСТОРИИ - http://almisto.mirtesen.ru/
]]>