НЕВЕРОЯТНЫЕ ФАКТЫ О ДРЕВНИХ СЛАВЯНАХ | Портал СверхДревней Истории Человечества Прогноз погоды

НЕВЕРОЯТНЫЕ ФАКТЫ О ДРЕВНИХ СЛАВЯНАХ

развернуть

НЕВЕРОЯТНЫЕ ФАКТЫ О ДРЕВНИХ СЛАВЯНАХ - http://nethistory.su/blog/43489471089/NEVEROYATNYIE-FAKTYI-O..., http://www.liveinternet.ru/users/sashoki/post362969625/

Вопрос о происхождении наших предков — древних славян — является одним из наиболее часто обсуждаемых в современной историографии. Эта статья не претендует на научные изыскания. Но в ней собраны 10 весьма интересных и многим неизвестных фактов о древних славянах.

Вопрос о происхождении наших предков — древних славян — является одним из наиболее часто обсуждаемых в современной историографии. Эта статья не претендует на научные изыскания. Но в ней собраны 10 весьма интересных и многим неизвестных фактов о древних славянах.

1. Славяне практически ровесники нынешней эры.

Появление археологических культур, признанных большинством археологов славянскими, относится лишь к V-VI векам. Однако, археологические данные последнего времени указывают, по мнению некоторых исследователей, на формирование заметного массива славян как части единого этноса в ареале киевской археологической культуры ещё во II—IV вв. Весь процесс формирования древнеславянского этноса на базе преемственности сменяющих друг друга археологических культур продолжался от 1-го тысячелетия до н. э. до VI века, когда древние славяне были зафиксированы в эпиграфических памятниках как уже сформировавшаяся культурно-языковая общность.


 

2. Славяне жили в достатке и изобилии.

Вот, что пишет Епископ Оттон Бамберский дважды в 1124-1127 годах посетивший Русь. «Изобилие рыбы в море, реках, озерах и прудах настолько велико, что кажется просто невероятным. На один денарий можно купить целый воз свежих сельдей, которые настолько хороши, что если бы я стал рассказывать все, что знаю об их запахе и толщине, то рисковал бы быть обвинённым в чревоугодии. По всей стране множество оленей и ланей, диких лошадей, медведей, свиней и кабанов и разной другой дичи. В избытке имеется коровье масло, овечье молоко, баранье и козье сало, мёд, пшеница, конопля, мак, всякого рода овощи и фруктовые деревья, и, будь там ещё виноградные лозы, оливковые деревья и смоковницы, можно было бы принять эту страну за обетованную, до того в ней много плодовых деревьев…»

 

3. Древние славяне не были язычниками.

Точнее, они не были язычниками в том, изначальном смысле этого слова. В те времена «язычниками» называли людей, говорящих на другом языке, носителей чужой культуры, религии. Древние славяне были людьми ведической культуры, поэтому дренеславянскую религию правильнее было бы именовать не язычеством, а ведизмом. Слово «веды» — созвучно современному русскому «ведать», «знать». Это мирная религия высококультурного земледельческого народа, родственная другим религиям ведического корня — Древней Индии, Ирана и Древней Греции.

 

4. Вся Киевкая Русь говорила на одном языке.

Все восточнославянские племена которые населяли Киевскую Русь пользовались только единым древнеславянским языком. Если в ту эпоху житель Галичины приезжал в Киев, Смоленск или Новгород то, его язык мог отличаться лишь диалектом и акцентом. В Летописях приводится множество примеров, когда на вечевых собраниях Новгорода выступали Киевские послы и князья, а к киевлянам обращались Новгородцы или Правители Суздаля и Смоленска.

 

5. Древние славяне не знали привычных нам овощей.

О капусте, моркови и свекле, не говоря уже о помидорах и огурцах, казалось бы, таких исконно «русских» овощах и корнеплодах, на Руси и слыхом никто не слыхивал. Более того, даже репчатого лука, наши предки не знали. Главной пищей древних славян была каша, а также мясо и хлеб. Сами каши были несколько иные, не такие, как мы привыкли видеть. Рис был большой диковинкой, его еще называли «сорочинским пшеном», и стоил он баснословно дорого. Гречку (крупу, завезенную греческими монахами, отсюда и название «Гречка») ели по великим праздникам, а вот своего собственного пшена на Руси всегда хватало с избытком. Ели, в основном, овес. Но овсяную кашу готовили из цельного очищенного зерна, предварительно долго запаривая ее в печи.

 

6. На Руси не брали пленников в рабство.

В начале VI века на Византию начинают наступать славяне. Славянские племена жили к северу от Восточной Римской империи. Византийцы считали их свободолюбивыми, мужественными, выносливыми. Славяне были отличными воинами. Они были благородны, не брали пленников в рабство, а предлагали либо стать членами их племени, либо вернуться к своим. Отношения Византии со славянами, а затем с Древней Русью составляли важную часть внешней политики империи.

 

7. Славяне могли дать отпор любому врагу, пришедшему на их землю.

Причём это касается не только воинов-дружинников, но и вообще всех: земледельцев, охотников, всех, кто жил на Руси. Вот, что по этому поводу пишет император Византии Маврикий Стратег в VI веке. «Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах. С выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью, изобретая много способов. Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей. Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне, дышат с их помощью. Это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. Каждый вооружен двумя небольшими копьями, некоторые имеют щиты, прочные, но трудно переносимые. Они пользуются также деревянными луками и небольшими стрелами, намоченными особым для стрел ядом, сильнодействующим. Все это они мастера делать разнообразными придумываемыми ими способами, с целью заманить противника».

 

8. «Славяне» — не от «слава», а от «слово».

Словене — люди говорящие «словами», т.е. на понятном языке. В противоположность, есть «немые» — немцы, те, кого понять невозможно. В дальнейшем, во времена Петра I, иностранцы, приезжавшие в Россию, нарекались немцами, а поскольку большинство приезжих было из германии, вот и прилипло к германцам наше русское — немец. Аналогичная ситуация в Древней Греции, где первоначально варварами называли тех кто разговаривает, непонятно, как будто каши в рот набрали и грекам слышалось вместо слов только: «бар-бар».


 

9. Все мужчины на Руси обучались военному делу.

На Руси все мужчины считались воинами, эта традиция шла ещё со времён эпохи так называемой «военной демократии». Конечно же, были и специально подготовленные витязи, которые посвящали всю свою жизнь войне, но владеть военными навыками должны были все юноши и взрослые мужчины, будь то горожане, землепашцы или охотники.

 

10. Христианизация Руси происходила сложно и очень жестоко.

Крещение и последующая христианизация Руси, сопровождалась уничтожением всего прежнего, славянского, «языческого». Уничтожались все культурные центры славян-язычников — капища, святилища, священные рощи, кумиры, идолы. На этих местах возводились храмы и церкви. В соответствии с постановлениями Номоканона и его русской версией, родились законы, которые были против всякого волшебства, суеверий и даже против лекарей. Князья официально предоставляли церкви права суда над некоторыми из видов преступлений. Людей теперь судили за развод, за ведовство, за зелейничество (лечение травами), за ересь против христианства, за сквернословие, за оскорбление "чистоты и святости" храма, за почитание языческих богов.


 



1
5

<< < назад вперед > >>
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 По археологии миграций индоевропейцев - немного знаком. Но буду весьма признателен, если Вы выложите здесь краткое (археологические факты и артефакты, ссылки на источники) описание данных миграций. Само собой, в первую очередь - нас интересуют миграции именно праславянских (или соседних с ними) народов. Тоже самое касается и вопроса распространения повозок ... Я вот знаком с артефактами времен Шумера и Этрурии ... Что-то не увидел особой разницы в конструкции, хотя шумеры - априори не индоевропейцы (хотя и европеоиды - по реконструкциям) ... Текст скрыт развернуть
0
4 июня 15, в 17:39
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 По вопросу "Вот как раз таки, на культурном плане сходства огромнейшие, вплоть до схожего пантеона богов кельтов и ведических индусов." - категорически не соглашусь.
Я детально знаком с конструкцией, структурой пантеонов и мифов как мин: Эллинов, Критян-минойцев (там вообще никакого пантеона априори не было), Этруссков, Древних славян (восточных и западных), Египтян, Римлян (там вообще собирательный пантеон - собственного у них практически не было), Шумеров, северных и южных индусов (по северным - по работам Н. Рериха, по южным - по работам Е. Шапошниковой), «дравидийских» протоиндийцев (тех, что были до прихода "индоевропейцев"), скандинавов/викингов (в части Одина и Вальхаллы) , немного знаком с мифологией финикийцев и иудеев-семмитов... Про Латинскую Америку и Африку - сразу не говорю )))

И по пунктам:
1. У индусов, у римлян, у славян - принципиально разные концеты (заложенные филисофские идеи мироздания, структура пантеона, история выбора богов), структура и содержание как мифологии, так и религии (традиций, ритуалов, институтов жречества, культовых объектов и т.д.).
- Перун никогда не был верховным богом славян (это всё выдумки христианизированного Владимира и попов РПЦ). Он был лишь одним из многих, причем в родстве с другими богами (Велес, Сварог, Ярило и ) - не состоял.
Вот кстати их краткие мифологические биографии/родословные славянских богов:

ПЕРУН - бог грозы, грома и молнии, покровитель воинов и войны, впо-следствии только власти (во времена князя Владимира). Сын СВАРОГА. В былинах его заменил ИЛЬЯ МУРОМЕЦ. Инкарнация - бык-тур, орел, реже волк. Вопреки расхожему мнению, верховным славянским божеством (как греческий Зевс) не был никогда, за исключением небольшого периода времени, когда князь Владимир-Красное Солнышко пытался утвердить его культ на Руси. Связь ПЕРУНА с ЯЩЕРОМ не прямая. Был замещен Ильей Пророком, а в фольклоре - Ильей Муромцем и Егорием Храбрым. Победил зверя Скипера, Чудо-Юдище - Поддонного царя.

ВЕЛЕС - бог скота, подземного мира, богатства и ис-кусств. Действительно остановил потоп, вызванный смертью Марены. Сын ЗЕМУН-коровы от РОДА, бог-бунтарь. Покровительствовал скотоводству, торговле, богатству, искусству. Считался повелителем подземного мира. Существовало две ипостаси Велеса - медведь и бык (минотавр).

СВАРОГ - Бог неба, создатель мира и отец богов. Старший сын РОДА, повелитель неба и небесных явлений. Отец большинства богов. Правитель в ИРИИ. Отличался строгостью. Считался покровителем кузнеч-ного дела и супружества (ковал брачные узы, связывал людей в семьи). По легендам, первым установил закон единобрачия: «един муж - едина жена», за нарушение которого следовала строгая кара, вплоть до смерти. Он завершает творение Вселенной, устраивает "поднебесную", достает с помощью уточки Землю из первичного Океана. Сварог - небесный кузнец. Когда он ударил молотом по "бел горюч камню", родился бог огня Сварожич-Семаргл. Он населил Землю, создал первых людей из камня, научил их кузнечному ремеслу. Дал им законы. Он супруг ЛАДЫ и отец многих богов.

РОД - Главный бог славянского пантеона, творец - "родитель" вселенной, всего видимого и невидимого мира. Вначале он был заключен в "мировом яйце", потом он разбил его. Род – наименее персонифицированное божество славянского пантеона - "отец и мать всех богов". Управлял всею жизнью на свете, сменой поколений. В этом отношении близок к ЛАДЕ и ЛЕЛЕ. Отец СВАРОГА, ВЕЛЕСА и некоторых других богов. Наиболее часто встречающиеся инкарнации - щука, утка.

****
Чернобог (Czorneboh, Czernebog) — в мифологии балтийских славян злой бог, приносящий несчастье. Некоторыми учёными реконструируется пара Белобог/Чернобог, которая представляет собой противопоставление «светлое/тёмное», «добро/зло», «счастье/несчастье».

Белобог — предполагаемое западнославянское божество. В верованиях восточных славян встречалось олицетворение счастливого случая, существо, которое называли Белун. Он представлялся в виде старца с белой бородой, который указывает путь заблудившимся и может давать подарки жнецам в обмен на услугу. Существовали пословицы: «темно в лесу без Белуна» и «мусить посябриуся с Белуном». А. Н. Афанасьев отождествлял Белуна с Белобогом.

Если чё - это не из ВИКИ, а отсюда:

"Славянская Мифология. Словарь-справочник",

М., 1998 изд. "Линор & Совершенство". Сост. Л.М.Вагурина

(На год издания обратите внимание - это за 15 лет до Стрелкова )
Текст скрыт развернуть
0
4 июня 15, в 18:04
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 - по римлянам (как я понимаю - говорим о периоде 1-2 вв. до н.э.) - Юпитер - никогда не был "Верховным богом" всех римлян. Вообще - там была система Троица-Триада Высших Небесных Божеств (даже в Храмы были строго совместные - с Юноной и Минервой). Плюс, не факт - что Юпитер был "громовержцем" (например, в Этрурии - было мин. 12 "громовержцев" - опять же не родственников и и не сильно зависимых от основной "триады")
И вообще - в тогдашней Италии (и всей Римской Империи) - со времен этруссков - у каждого города был собственный - приоритетно почитаемый - бог. Могу привести кучу примеров и прувов из акад. источников. Хотя бы этого: Наговицын А.Е., Мифология и религия этруссков. - М., 2000 г. (римлянам там посвящено более 40%)
- по индусам - насколько помню, там очень много течений - начиная с буддизма (там вообще верховное божество - Будда), и заканчивая вайшнавизмом - с Вишну, шиваизмом — Шива, шактизмом - Шахти и т.д. То есть - индуизм и буддизм - вообще не имеют ничего общего с европейскими религиями как по структуре , так и по содержанию. Причем - Варун +Индра - это дуумвират и они никак "громовержцы" в классическом европейском понимании этого термина.
- устойчивый (законодательно закрепленный) пантеон 12-ти верховных богов был только у этруссков и больше ни у кого .
- существовавший практически у всех индоевропейцев от кельтов до индусов обряд кремации умерших - вообще не в тему и к самобытным этническим традициям отдельных народов не имеет никакого отношения. Те же римляне и этрусски - часть умерших - тупо хоронили в саркофагах, часть - сжигали, часть - сбрасывали в море. Тоже самое и у славян и у всех остальных. Прикол по запрету кремации придумали лишь последователи иудаизма (авраамических религий).
- в подавляющем большинстве европейских мифологий - просто нет никакой общей мифологемы Мирового Древа - найдите её у этруссков (потом - римлян), эллинов, минойцев, славян и т.д.
Текст скрыт развернуть
0
4 июня 15, в 18:32
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 По лингвистике - предлагаю к данной теме больше не возвращаться, т.к. археологическими доказательствами данная наука практически не располагает. А созвучность слов и понятий - уверен - пошла ещё от кроманьонцев - и это результат физиологии, а не "культурных" особенностей ... Типа, все собаки гавкают одинаково, а петухи - кукарекают на одном языке - хотя и живут даже на разных континентах.
В общем - предлагаю доказывать существование в прошлом мегаэтноса "индоевропейцы" исключительно с позиций археологии, антропологии и культурологии (с прувами в виде материальных артефактов).
Текст скрыт развернуть
0
4 июня 15, в 18:36
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 В части "Даже не будь археологических доказательств миграций индоевропейцев, не будь общеиндоевропейского пласта мифа, не имей мы сообщений Вед и Авесты о приходе предков с севера" ...
Со всей ответственностью утверждаю, что Веды и Авеста - априори не являются достоверными письменными источниками, т.к. в природе не существует их артефактов-оригиналов, написанных современниками описываемых в них событий и верифицируемых на подлинность с помощью сравнения с "летописями" соседей тех же индусов.
И подробно:

4.1. Письменный (пиктографический, иероглифический, «рисуночный») первоисточник может считаться достоверным, если:
- он более-менее однозначно датирован, а также известно кем, когда, где и при каких условиях он был найден, зарегистрирован или издан (для современных источников)), где и как проводилась его экспертиза;
- он однозначно авторизован (создан конкретным автором/авторами (ФИО, научные заслуги, уровень компетентности в освещаемом вопросе), а не его толкователями или «очевидцами»);
- он (факт его реального существования в материальном виде) подтвержден исторически в независимых источникам (например - в форме ссылок или критики на него современников, в форме выдержек или цитирования на других языках ...)
4.2. Графический первоисточник (полиграфическое изображение; оригинальные фото артефактов, исторических объектов, персоналий, материальных носителей информации; видеозаписи тех или иных событий или мероприятий/экспедиций) может считаться достоверным, если:
- более-менее однозначно известно кем, когда, где и при каких условиях был найден оригинал (для фото), где зарегистрирован и хранится оригинал (с которого было сделано, например, фото), где, кем (научная или просто общепризнанная «авторитетной» организация) и как проводилась его экспертиза;
- он однозначно авторизован (создан конкретным автором/авторами (ФИО), а не его толкователями или «очевидцами»);
- он (факт его реального существования в материальном виде) подтвержден исторически в независимых источникам (например - в форме ссылок или критики на него современников, в форме выдержек или цитирования на других языках ...)
Текст скрыт развернуть
0
4 июня 15, в 18:54
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Ну вот выходные.. Есть возможность обстоятельно ответить.
По археологии, конечно же размещу.
Текст скрыт развернуть
1
7 июня 15, в 14:06
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 По шумерам и этрускам надо быть немного аккуратнее. Европеоиды, это понятие очень растяжимое. К примеру, про шумер, достоверного вообще ничего сказать нельзя. Отделить собственно шумерские захоронения в сохранности, достаточной для антропологической реконструкции еще никому не удалось. Доступные описания шумер из семитских источников не дают возможности уверно отнести их к европеоидам. Описание смуглых и курчавых людей можно с тем же успехом отнести и к веддоидам. Учитывая настойчивое мнение Мортгата, что шумеры были доихокефальны, то отнесение шумеров к веддоидам более вероятно.
Пример веддоида. Неплохо видна долихокефальность.
Помимо этого, выявляются связи шумерского языка с австралонезийскми, например языками мунда.
Текст скрыт развернуть
1
7 июня 15, в 14:30
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Глюк какой то.. Текст скрыт развернуть
1
7 июня 15, в 14:31
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 Ок. Кстати - давно мечтаю написать книгу-систематизацию "Кроманьонцы Европы".
Книгу "Кроманьонцы Русской Равнины" - практически дописал, но возникли серьезные проблемы с её изданием (уже более года "бодаюсь" с "Вече" по вопросу её публикации - но пока безрезультатно. Пока - "футболят" (: )
Текст скрыт развернуть
0
7 июня 15, в 15:51
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Ок. Кстати - давно мечтаю написать книгу-систематизацию "Кроманьонцы Европы".
______________________________
Отличная идея!!!!!

Книгу "Кроманьонцы Русской Равнины" - практически дописал, но возникли серьезные проблемы с её изданием (уже более года "бодаюсь" с "Вече" по вопросу её публикации - но пока безрезультатно. Пока - "футболят" (: )
____________________________
Плохо..
Текст скрыт развернуть
0
7 июня 15, в 19:24
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 По культурам и богам.
Данных о существовании пантеона из дюжины богов у римлян, греков и хеттов хватает. Источники хорошо перечислены во многих специализированных монографиях Otto Seeman "The Myrhology of Greece and Rome", Edward Baldwin "The Panteon", Jan N. Bremmer and Andrew Erskine "The Gods of Ancient Greece",Charlotte R. Long "The Twelve Gods of Greece and Rome".
Первые сообщения о пантеоне 12 ти встречаются еще в Гомеровских гимнах 7-8 веков до н.э.. Без сомнения, что в Афинах пантеон 12-ти был уже при Пизистрате в 6 веке до н.э.
Вы абсолютна правы, что многие города имели "местнопочитаемого№ патрона. Таковым был Аполлон в Дельфах, Афина - в своих Афинах, Деметра- в Элевсине. Но разве они были верховными богами? Разве не было в Афинах Храма Зевса Олимпийского? Уровень "местнопочитаемых" божеств вполне сопоставим с современными святыми покровителями. Вот покровителем Москвы считается Георгий, покровителем России Мария и апостол Андрей. Покровителями Парижа и Франции Святой Дени и Святая Женевьев. В Венеции почитается Марк, в Неаполе святые Франциск и Януарий. Они затмевают Христа? Совсем нет.. Это своеобразное "распределение" вотчин..
Верховенство Юпитера подтверждается, прежде всего самим его именем Iovis pater Небесный отец, вполне сопоставимое с греческим Ζεύς πατὴρ Зевс отец - "Πατέρας των θεών και των ανθρώπων"- "Отец богов и людей".
К числу титулов Юпитера относились:
uppiter Caelestis
Iuppiter Conservator Augustorum
Iuppiter Conservator Orbis (Imperium Romanum protexit)
Iuppiter Elicius
Iuppiter Feretrius
Iuppiter Fulgator
Iuppiter Lucetius
Iuppiter Optimus Maximus
Iuppiter Pluvius
Iuppiter Stator
Iuppiter Summanus
Iuppiter Terminus (fines imperii custodivit; hapax legomenon, vide CIL XI 351)
Iuppiter Victor
По этрускам и книге Наговицына это отдельный разговор.
Сопоставлять этрусков с протославяно-скифами, как это делает Наговицын, сегодня практически безосновательно. Автор, практически пересказывая собрания материалов Немировского, относится к ним некритически. Наговицын прямо игнорирует прямое указания Дионисия Галикарнасского, что этруски это тиррены,которые пришли с Сардинии и были знамениты, как строители башен. Башни нугарической культуры Сардинии хорошо известны. И они никак не соотносятся с Балканами, откуда якобы пришли пеласги.Причем, Дионисий указывает что тиррены пришли после ухода пеласгов. О пеласгах Немировский только предположил, что среди них могли быть носителями индоевропейских иллирийских, а возможно и греческих языков, признавая, что выделить индоевропейский слой в этруском языке никому(в том числе и ему самому) не удалось,кроме известных заимствований из греческих и италийских языков. Помимо этого. он указывает чётко. что Геродот не различал пеласгов и тиррен, называя один и тот же народ обоими этнонимами, таким образом, вопрос о существовании пеласгов, как таковых остается дискуссионным. В общем построении Немировского, пеласги и тиррены это один и тот же народ, пришедший в Этрурию двумя волнами, под видом пеласгов с севера(возможно, таща на себе иллирийское влияние), и через несколько столетий с Сардинии, как тиррены. Таким образом, что мы имеем в сухом остатке:
1) пеласги по Геродоту были теми же тирренами, вышедшими из Малой Азии после Троянской войны и обосновавшиеся в Греции.
2) По Дионисию они заняли территорию Этрурии, будучи изгнанниками, где прожили продолжительное время, пока на них не обрушились бедствия, в следствии коих они начали приносить в жертву детей. Не желая продолжать это, они ушли из Этрурии, несмотря на сопротивление аборигинов(так Дионисий назвал автохтонное население). После ухода пеласгов их территорию заняли тиррены, и то не сразу.
3) В итоге, все рассуждения о пеласгах сводятся к спекуляциям на пустом месте. Ни надежных данных о существовании пеласгов, как отдельного народа, ни об их языке, данных нет..
Текст скрыт развернуть
0
8 июня 15, в 00:44
Володя Никитин Володя Никитин 0 По славянскому пантеону богов. Хочется заметить, что судя по всему единой общеславянской концепции не было. В каждом краю был свой набор излюбленных богов и был свой главный бог. На о.Рюгене - Святовид, в Киеве Владимир установил культ Перуна. Различались также и обряды - в Киеве покойников хоронили, в Новгороде сжигали.
Нам сейчас хочется все упорядочить, чтобы доказать или опровергнуть существование общего индо-европейского предка. А в культурном плане этого сделать не получается, поскольку культурно-религиозная концепция была довольно размытой и неопределенной.
Текст скрыт развернуть
1
9 июня 15, в 14:00
Володя Никитин Володя Никитин 0 Кстати, буддизм в Индии толком не прижился. Нет пророка в своем отечестве. Как и Иисус у евреев. Википедия пишет, что в Индии сейчас 0,7% буддистов. Буддизм - это больше Китай, Корея, Лаос, Камбоджа, Таиланд, Япония, Вьетнам и пр. Причем , в каждой стране есть еще своя местная религия. Текст скрыт развернуть
1
9 июня 15, в 14:05
Володя Никитин Володя Никитин 0 Алфавит у этрусков как-будто финикийского происхождения. Немного похож.
Насколько я понимаю, наука не может определенно сказать кто такие этруски и откуда они.
Текст скрыт развернуть
0
9 июня 15, в 14:32
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Алфавит у этрусков как-будто финикийского происхождения. Немного похож.
Насколько я понимаю, наука не может определенно сказать кто такие этруски и откуда они.
______________________________-
Ну, скорее греческого. По происхождению, все же наиболее вероятна версия Старостина и Дьяконова об их хурритско-урартском происхождении
Текст скрыт развернуть
0
9 июня 15, в 17:57
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Кстат, сегодня подумалось, если смореть по типажам исторических личностей, то под этруска прекрасно подходит Цезарь. Черноглазый(по Светонию), с каштановыми с рыжиной волосами, с крупным с горбинкой носом и высоким лбом. Он сильно напоминает представителя динарцев или передназиатов. Цезарь представлял собой большую разницу с внешность Суллы, голубоглазого и краснолицего альбиноса(Сулла моментально багровел, при малейшем волнении, что очень свойственно блондинам и альбиносам), или Брута с его низким лбом и мясистым носом. Текст скрыт развернуть
2
11 июня 15, в 23:49
Володя Никитин Володя Никитин 0 Цезарь этруск? Интересная версия. Текст скрыт развернуть
0
12 июня 15, в 08:09
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 МАловероятная версия - т.к. Цезаря после смерти, если не ошибаюсь, сожгли. А этрусски своих покойных хоронили в некрополях. А вот Клавдий (кстати - не родственник Цезаря и даже из другого рода) - с вероятностью в 90% мог быть этрусского рода, т.к. даже знал этрусский язык и написал рб этруссках научную монографию. Текст скрыт развернуть
1
12 июня 15, в 12:50
Axel Wintermann Axel Wintermann 0 Да, но при этом Клавдия тоже сожгли, а его прах был помещен в мавзолее Августа.
Клавдий был, хоть отдаленным, но родственником Цезаря, являясь внуком Октавии, сестры Августа.
Вполне вероятно, что род Клавдиев являлся этрусским, Это был очень древним патрицианским родом, из число 300 семей, которые сформировали первый сенат. В сенат входило по 100 представителей из каждой трибы: 100 от трибы латинов, 100 от трибы сабеев, 100 от трибы этрусков.
Но вопрос о роде Юлиев тут решается. Неизвестно, к какой трибе относился род Юлиев, поскольку точного списка сенаторских родов по трибам не сохранилось.
А вот антропологически Цезарь больше остальных, из описанных исторических лиц, мне кажется похожим на этруска. Хотя при этом, совсем не обязательно, что он наследовал его по отцовской линии.
Текст скрыт развернуть
0
12 июня 15, в 21:18
Александр Алмистов Александр Алмистов 0 В копилку, для будущих обсуждений))))
http://historicaldis.ru/blog/43859430960/Etnogenez-i-nachaln...

http://historicaldis.ru/blog/43392638035/Rossiyskie-uchyonyi...

http://slav-drevnosti.ru/articles/1?utm_campaign=transit&...
Текст скрыт развернуть
0
24 сентября 15, в 15:44
Показать новые комментарии
<< < назад вперед > >>
Комментарии Facebook

Поиск по блогу


Последние комментарии

Загадка двух типов кроманьонцев Европы и Северной Африки (расширенная атлантологическая версия)
Александр Алмистов
Александр Алмистов *

Т. М. РУДИЧ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ РАСКОПОК И. ГЕРЕТЫ
Axel Wintermann
Axel Wintermann Внезапно - шумерский...




Фото

almisto-08-11-2012

almisto-08-11-2012

0 Александр Алмистов 0
alm-kniga-2012

alm-kniga-2012

+1 Александр Алмистов 0
almisto-22-11-2012

almisto-22-11-2012

0 Александр Алмистов 0